ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
К делу № 1-75/2011
г. Кропоткин Краснодарского края 30 марта 2011 года
Судья Кропоткинского городского суда Соколов Н.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавказского района (с дислокацией г.Кропоткин) СоколенкоА.В.,
подсудимых Приходько А.В. и МахонинойТ.В.,
защитников: адвоката СытниковаС.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов, адвоката ПилосянаС.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов
потерпевшем ФИО1
при секретаре Кикеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Приходько <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст.158, п.«г» ч. 2 ст.161, ч. 2 ст. 325 УК РФ и
Махониной <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приходько А.В. и МахонинаТ.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Приходько А.В. также совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
25.10.2010г. около 14 часов ПриходькоА.В. и МахонинаТ.В., находясь во дворе частного домовладения <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достигли между собой предварительную договоренность на совершение совместного незаконного проникновения в указанный дом, являющийся жилищем гражданина ФИО1и хищении оттуда имущества принадлежащего последнему.
Во исполнении единого преступного умысла Приходько А.В. путем демонтажа оконных штапиков, удерживающих стекло, а затем и самого стекла, через образовавшийся оконный проем незаконно проникла в дом, где изнутри открыв входную дверь запустила Махонину Т.В., которая тайно похитила находящиеся в доме банку вина стоимостью 500 рублей, банку спирта стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО1 и продукты питания, не имеющие для него имущественной ценности. А Приходько А.В. тайно похитила принадлежащие ФИО1 магнитофон «Тошиба» стоимостью 5000 рублей, радиоприемник «Океан», стоимостью 2000 рублей, 2 комплекта постельного белья стоимостью 700 рублей каждый, набор хрустальных рюмок стоимостью 300 рублей, дрель стоимостью 1300 рублей, машинку для стрижки волос стоимостью 1000 рублей. После этого Приходько А.В. и МахонинаТ.В. с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный имущественный ущерб на общу. Сумму 11600 рублей.
Приходько А.В. 31.12.2010 г. около 17 часов, находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение открытого хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении гражданки ФИО2, выразившееся в нанесении двух ударов рукой по голове, тем самым подавив ее волю к сопротивлению, открыто похитила у последней мобильный телефон «Самсунг 1800 I», стоимостью 890 рублей, шубу стоимостью 3 800 рублей, шапку стоимостью 300 рублей, а так же сумку, не имеющую для ФИО2 материальной ценности, в которой находились паспорт <данные изъяты> и трудовая книжка на ее имя и свидетельство о рождении ребенка ФИО2, чем причинила ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 4 990 рублей.
Она же, Приходько <данные изъяты>, 31.12.2010г., находясь возле <адрес> края около 17 часов, похитив сумку у ФИО2, в которой находились паспорт <данные изъяты> и трудовая книжка на имя последней, а так же свидетельство о рождении ребенка ФИО2, действуя по мотивам иной личной заинтересованности, намериваясь использовать указанные документы в последствии в своих целях, в этот же день спрятала их у своего знакомого ФИО3, <адрес>.
С указанным обвинением Приходько А.В. и МахонинаТ.В. согласились, обе заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили в судебном заседании, что обвинение каждой из них понятно, и с ним согласны, ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитниками СытниковымС.А. и ПилосянС.В. указанные обстоятельства подтверждены и ходатайство поддержано. Государственный обвинитель – заместитель прокурора Кавказского района (с дислокацией г.Кропоткин) СоколенкоА.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, как и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 обратившиеся с соответствующими заявлениями.
Суд считает, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Действия Приходько А.В. правильно квалифицированы по п.«а» ч. 3 ст.158, п.«г» ч. 2 ст.161, п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Это обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами.
В силу положений статей 9, 10 УК РФ квалификация действий за кражу и грабеж применяется в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как смягчающего наказание.
Определяя подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: Приходько А.В. совершены два умышленных тяжких преступления и умышленное преступление небольшой тяжести, МахонинойТ.В. – умышленное тяжкое преступление. Ранее обе не судимы, Приходько А.В. даны явки с повинной по краже и грабежу, чем она активно способствовала раскрытию преступлений. Это в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает ее наказание. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает и состояние здоровья Приходько А.В.: и в настоящее время находится на лечении с левосторонней нижнедолевой пневмонией средней степени тяжести, и не более двух часов может присутствовать в судебном заседании. По делу в отношении обеих подсудимых отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. С учетом этого, а также наличия у МахонинойТ.В. постоянного места жительства, суд назначает Приходько А.В. наказание в виде лишения свободы и определяет минимальный срок, МахонинойТ.В. – условное лишение свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, исполняемым самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Приходько Анну Викторовну виновной и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10% ее заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Приходько А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Признать Махонину Татьяну Владимировну виновной и назначить ей наказание по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ два года лишения свободы со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок два года. Возложить на Махонину Т.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в этот государственный орган для регистрации.
Меру пресечения оставить Приходько А.В. заключение под стражу, МахонинойТ.В. – подписку о невыезде.
Срок наказания Приходько А.В. исчислять с 23.01.2011 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Самсунг 1800I», женский полушубок, женскую шапку, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 оставить в ее собственности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п
«Копия верна»
Судья Н.В. Соколов