К делу 1-89/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г. Кропоткин
Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края П.Ф. Сидоренко
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кавказского района
А.В. Недюжина
С участием подсудимого Тесля Романа Геннадьевича,
защитника адвоката Кропоткинского филиала № 1 НО КККА АПКК Мельниченко Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру №,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре судебного заседания А.В. Кузнецовой
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тесля Романа Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: ст. Кавказская, Кавказского района, Краснодарского края, <адрес>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тесля Р.Г., управляя автомобилем «Тайота-Камри» с государственным регистрационным номером №, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
17.08.2010 года около 17 часов 30 минут Тесля Р.Г., управляя, автомобилем «Тайота-Камри» государственный регистрационный номер №, двигаясь по проезжей части ул. Речной г. Кропоткина Краснодарского края, в направлении к стадиону «Юность» г. Кропоткина Краснодарского края, на перекрестке ул. Заводской и ул. Речной, выехав на проезжую часть ул. Заводской, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по «главной дороге», допустил столкновение с мотоциклом «Днепр 11» государственный регистрационный номер № двигавшимся по проезжей ул. Заводской в направлении от пос. Красносельский, Гулькевичского района к ул. Набережной г. Кропоткина, которым управлял ФИО3.
В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю ФИО3, согласно заключения эксперта № 250 от 14.02.2011 года, по неосторожности было причинено телесное повреждение в виде: закрытого перелома костей вертлужной впадины слева с разрывом крестцово-подвзошного сочленения справа, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Возникшее ДТП и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3:
- п. 1.5 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006 г. № 109), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 13.9 «Правил дорожного движения», согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения;
- требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», согласно которому, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
Подсудимый Тесля Р.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и в судебном заседании заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Опрошенный судом подсудимый Тесля Р.Г. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшей поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Подсудимый Тесля Р.Г. материальный ущерб и моральный вред возместил полностью.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Тесля Р.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому Тесля Р.Г. судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Действия Тесля Р.Г. органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 264 по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Тесля Р.Г., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Тесля Р.Г. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, материальный ущерб возместил полностью, в содеянном искренне раскаивается.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Тесля Р.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение материального ущерба и морального вреда, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тесля Р.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении размера наказания подсудимому Тесля Р.Г., суд руководствуется частью 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.
С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбытия наказания и постановляет считать назначенное наказание в части лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тесля Романа Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Тесля Романа Геннадьевича один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по Кавказскому району, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.
Меру пресечения подсудимому Тесля Роману Геннадьевичу в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тесля Романом Геннадьевичем в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: