Дело № 1-142/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кропоткин 13 июля 2012 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей- судьи Бадаловой А.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кавказского района Юрова Г.Г.

подсудимого Рогозы Виталия Владимировича,

защитника Манукяна В.В., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Рогоза С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рогозы Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рогоза В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и он же совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах: 24.02.2012 г. около 15 часов 00 минут, Рогоза В.В., находясь в <адрес> в г.Кропоткине Кавказского района, на законных основаниях, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, открыто, в присутствии ФИО1, похитил принадлежащий последнему DVD-проигрыватель марки «ВВК»,стоимостью 1 350 рублей. После чего, он с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, но в это время ФИО1 стал препятствовать ему скрыться с похищенным с места преступления, пре­градив ему выход с комнаты, однако Рогоза В.В. не обращая внимания на законные требо­вания ФИО1 вернуть DVD-проигрыватель, для реализации своего преступного умысла и подавлению воли к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении последнего, выразившееся в неоднократных толчках рукой в плечо ФИО1, в результате чего, ФИО1 упал на пол, а Рогоза В.В с места преступления с похищенным имуществом скрыл­ся, которым в последствии распорядил­ся по своему усмотрению.

Он же Рогоза В.В. 24.02.2012г. около 15 часов, находясь на законных основаниях, в <адрес>, совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО1. выразившийся в неоднократных толчках рукой в плечо ФИО1, с целью освободить себе выход, от­чего ФИО1, в силу своего состояния здоровья и возраста, не устояв на ногах, упал на пол и при падении, получил, согласно заключению эксперта № 359 от 04.04.2012г. телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением, что яв­ляется тяжким вредом здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

Подсудимый Рогоза В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником Манукяном В.В.. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения. Так подсудимый Рогоза В.В. с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Рогозой В.В. было заявлено ходатайство соблюдены, то есть он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Манукяном В.В. срок наказания, за совершенные Рогозой В.В. преступления не превышают десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кавказского района Юров Г.Г. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, на строгом наказании не настаивает.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Рогозе В.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 и ч.1 ст.118 УК РФ, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина Рогозы В.В. доказана и действия подсудимого Рогозы В.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ правильно, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также его действия квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ правильно, так как он совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Рогозе В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности: совершены преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, личность подсудимого Рогозы В.В., который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно. Данные преступления совершены в период испытательного срока. Обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено; при таких обстоятельствах, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Рогозы В.В, суд считает, что исправление Рогозы В.В. не возможно без изоляции от общества, поэтому Рогозе В.В. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кавказского района к Рогозе В.В. в интересах Кавказского районного территориального фонда обязательного медицинского страхования о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавших от преступления в размере 32683 руб.97 коп. подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Суд считает, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кропоткинского городского суда от 27.07.2012 года- отменить.

При назначении наказания Рогозе В.В. судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении Рогозы В.В. требований ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным при назначении наказания Рогозе В.В. за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не назначать в качестве дополнительной меры наказания штраф и ограничение свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рогозу Виталия Владимировича признать виновным и назначить наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

По ч.1 ст.118 УК РФ- один год ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы соответствует одному дню лишения свободы и окончательно назначить Рогозе В.В. наказание- два года и один месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кропоткинского городского суда от 27.07.2012 года- отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кропоткинского городского суда от 27.07.2012 года окончательно назначить Рогозе В.В. наказание два года и шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Рогозы Виталия Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.

Срок наказания Рогозе Виталию Владимировичу исчислять с 13 июля 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 26.02.2012 года.

Гражданский иск прокурора Кавказского района к Рогозе Виталию Владимировичу - удовлетворить, взыскать с Рогозы Виталия Владимировича в пользу Кавказского районного территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму в размере – 32683 рублей 97 копеек.

Вещественные доказательства- руководство по эксплуатации и гарантийный талон на DVD плеер «ВВК», DVD плеер «ВВК» оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Рогозы В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: А.А. Бадалова