Определение об отмене определения мирового судьи судебного участка №67 от 01.09.2010 года по делу иску Каныгиной М.В. к БардзанесЛ.И.,Бардзанес Г.Ю.,Ишмухаметовой Т.Г. о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.



к делу № 11-58/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2010 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд краснодарского края в составе:

председательствующего Цыцурина Н.П.,

при секретаре Поповой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Барзданес Людмилы Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина по иску Каныгиной Марии Васильевны к Барзданес Людмиле Ивановне, Барзданес Геннадию Юрьевичу, Ишмухаметовой Тамаре Гавриловне о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 01.09.2010 года частично удовлетворены исковые требования Каныгиной М.В. к Барзданес Л.И., Барзданес Г.Ю., Ишмухаметовой Т.Г. о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи с Барзданес Л.И., Барзданес Г.Ю. и Ишмухаметовой Т.Г. в пользу Каныгиной М.В. взысканы судебные расходы в равных долях в общей сумме 10503 рубля, остальной части заявленные истицей требования судом первой инстанции отклонены.

Ответчиками Барзданес Л.И., Барзланес Г.Ю. и Ишмухаметовой Т.Г. на указанное определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой ответчики просят определение мирового судьи отменить.

Представитель истицы по доверенности Каныгин А.В. не согласен с доводами частной жалобы, определение мирового судьи считает законным и обоснованным, полагает, что оснований для отмены определения нет.

В судебном заседании Барзданес Л.И. и Ишмухаметова Т.Г. поддержали требования, изложенные в частной жалобе и суду пояснили, что решением мирового судьи судебного участка № 67 от 05.12.2006 года по гражданскому делу по иску Каныгиной М.В. к Барзданес Л.И., Барзданес Г.Ю. и Ишмухаметовой Т.Г. об установлении границ земельного участка исковые требования Каныгиной М.В. удовлетворены в полном объеме. Определением Кропоткинского городского суда от 25.02.2009 года решение мирового судьи оставлено без изменения. Указывают, что ни при рассмотрении гражданского дела мировым судьей, ни в ходе апелляционного производства Каныгина М.В. не заявляла требований о взыскании судебных расходов, также истицей не подавалось заявление о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов до вступления решения суда от 05.12.2006 года. Про истечение полутора лет после вступления решения в законную силу Каныгина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Считают, что мировом судьей в нарушение гражданско-процессуального законодательства исковое заявление было принято к производству. Полагают, что мировой судья в соответствии с требованиями ст. 134 ГПК РФ обязана была отказать Каныгиной М.В. в принятии искового заявления о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, поскольку для решения вопроса о взыскании судебных расходов предусмотрен иной порядок.

Представитель истицы по доверенности Каныгин А.В. считает, что оснований для отмены определения мирового судьи нет. Полагает, что мировой судья обоснованно принял к производству исковое заявление Каныгиной М.В., нарушений требований ГПК РФ мировым судьей не допущено. Просит определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина от 01.09.2010 года частично удовлетворены исковые требования Каныгиной М.В. к Барзданес Л.И., Барзданес Г.Ю., Ишмухаметовой Т.Г. о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. Определением суда с Барзданес Л.И., Барзданес Г.Ю. и Ишмухаметовой Т.Г. в пользу Каныгиной М.В. взысканы судебные расходы в равных долях в общей сумме 10503 рубля, остальной части заявленные истицей требования судом первой инстанции отклонены.

Судом установлено, что определением мирового судьи от 12.08.2010 года принято к производству исковое заявление Каныгиной М.В. к Барзданес Л.И., Барзданес Г.Ю., Ишмухаметовой Т.Г. о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

При рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей не разрешены требования истицы о компенсации морального вреда и решение по указанному требованию не принято, что нельзя признать законным.

Также в соответствии с требованиями ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела…подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Указанные требования ГПК РФ судом первой инстанции выполнены не были.

Из содержания ст. 334 ГПК РФ следует, что в случае отмены определения мирового судьи судом апелляционной инстанции по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается и дело направляется на рассмотрение мировому судье.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи и направлении дела на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 01.09.2010 года по иску Каныгиной Марии Васильевны к Барзданес Людмиле Ивановне, Барзданес Геннадию Юрьевичу, Ишмухаметовой Тамаре Гавриловне о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 67.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: