(апелляционное)
31 марта 2011 года К делу № 11-14
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Цыцурин Н.П.,
при секретаре Поповой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Радаевой Тамары Филипповны дело по иску ООО «Водоканал» к Радаевой Тамаре Филипповне о взыскании задолженности за потребление воды,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Водоканал» обратилось в суд с иском к Радаевой Т.Ф. с иском о взыскании задолженности за потребление воды. Истец заявленные требования мотивирует тем, что Радаева Т.Ф. является потребителем услуг ООО «Водоканал» по водоснабэжению и водоотведению. По данным ООО «Водоканал» семья ответчицы состоит из четырех человек. Ответчица нерегулярно производит оплату за потребляемую воду и за сброс сточных вод в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность в сумме 9449 рублей. Также за несвоевременное внесение платы просит взыскать с ответчицы пеню в размере 2221 рубль.
Решением мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина заявленный иск удовлетворен. С ответчицы в пользу истца взыскана задолженность за потребление воды в размере 8930 рублей 72 копейки и пеня в размере 2221 рубль, а также государственную пошлину в размере 446 рублей 07 копеек.
В апелляционной жалобе Радаева Т.Ф. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.
В судебном заседании в обоснование требований апелляционной жалобы Радаева Т.Ф. показала, что истцом неверно произведен расчет ее задолженности за потребляемые ей услуги. Так истцом не учтено, что с ноября 2003 года она в принадлежащем ей домовладении не проживает. Некоторое время в домовладении проживали квартиранты, а с июня 2007 года в доме проживала ее дочь Никулина Е.С. со своими детьми. В связи с тем, что домовладение практически не пригодно для круглогодичного проживания в нем, ее дочь в октябре 2008 года переехала проживать в домовладение № по пер. <адрес> в г. Кропоткине, также с ней переехали на новое место жительства и трое ее детей. Указывает, что данное обстоятельство подтверждается справкой председателя квартального комитета. Также пояснила, что ранее не знала, что ей нужно было написать заявление в адрес истца о том, что в доме никто не проживает, а поэтому необходимо отключить и опломбировать ввод воды в дом. Также просит суд в случае оставления решения мирового судьи в силе в части взыскания с нее суммы задолженности, отказать истцу о взыскании с нее пеню образовавшуюся за несвоевременное внесение ею оплаты за коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истица по доверенности Захарченко А.П. суду пояснила, что домовладение № № по ул. <адрес> в г. Кропоткине, принадлежащее на праве собственности Радаевой Т.Ф., не оборудовано прибором потребления воды, а следовательно расчет задолженности производился по норме потребления из расчета проживающих в доме лиц. Считает, что доводы Радаевой Т.Ф. о том, что в принадлежащем ей доме в период времени с 2007 года по 2009 год никто не проживал достоверно ничем не подтверждены. Указывает, что справка председателя квартального комитета о том, что в указанный период времени никто в доме ответчицы не проживал, не может являться бесспорным доказательством этому обстоятельству. Пояснила, что контролером ООО «Водоканал» в указанный период осуществлялись выходы к абонентам по <адрес> и доме № № на тот период времени проживала дочь ответчицы со своими детьми. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Радаевой Т.Ф. без удовлетворения.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель Кузнецова Л.К. показала, что работая в должности контролера ООО «Водоканал» в 2008 году приносила квитанцию на оплату за предоставленные услуги абонентам на <адрес> и заходила в домовладение № по указанной улице, где общалась с дочерью Радаевой Т.Ф., которая на тот момент проживала в доме и которая поясняла ей, что ее мать Радаева Т.Ф. знает о задолженности перед ООО «Водоканал», так как квитанции она ей передала.
Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Радаевой Т.Ф. на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес> в г. Кропоткине.
Радаева Т.В. пользуется услугами ООО «Водоканал» по водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с постановлением правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель имеет право быть в соответствии с Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период не предоставления коммунальных услуг. В соответствии с п.54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение. электроснабжение и газоснабжение. В соответствии с н.55 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. В соответствия с п. 56. документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы: б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении: в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; д) свидетельство о регистрации по месту пребывания; е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором погреби гель временно отсутствовал: ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
В подтверждение того, что дочь ответчицы и её семья не проживают по <адрес>. 3026 Радаева Т.Ф. представила справку, подписанную председателем квартального комитета Залуцкой С.М. Из справки следует, что дочь Радаевой Т.Ф. - Никулина Е.С. и трое внуков по ул. <адрес> не проживают с 2008 года, проживают по адресу пер. <адрес> и пользуются всеми услугами ЖКХ. Однако из Акта ООО «Водоканал» следует, что при выходе контролера на место 20 октября 2008 года в доме проживали три человека.
Радаева Т.Ф. является собственником дома по <адрес>. Сама Радаева Т.Ф. в доме не проживает. Ответчицей не представлено доказательств того, что на период времени, за который исчислена задолженность, ее дочь с внуками в доме № № по <адрес> не проживала.
Справка председателя квартального комитета о том, что в указанном домовладении в период времени с июля 2007 года по февраль 2010 года дочь Радаевой Т.Ф. с ее детьми не проживала противоречит акту контролера ООО «Водоканал». К тому же Радаевой Т.Ф. не представлено доказательств того, что ее дочь Никулина Е.С. производит оплату за потребленную воду по пер. <адрес>
Таким образом задолженность за потребленные услуги, исходя из состава семьи - четыре человека, составила 8930 рублей 72 копейки.
Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о ее снижении до 221 рубля.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части изменения размера взыскания пени.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 30.08.2010 года изменить.
Иск ООО «Водоканал» удовлетворить частично. Взыскать с Радаевой Тамары Филипповны в пользу ООО «Водоканал» задолженность за потребление воды в размере 8930 (восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 72 копейки, пени в размере 221 (двести двадцать один) рубль, государственную пошлину в размере 446 рублей 07 копеек.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий