г. Кропоткин 26 января 2011 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жалыбина С.В.,

при секретаре Горбуновой Н.Г.

с участием представителя ООО «Водоканал» по доверенности Филимонова В.Ю.,

представителя ответчика Яковенко В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Водоканал» на решение мирового судьи судебного участка № 67 от 08.12.2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Водоканал» к Яковенко <данные изъяты>, о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения и пени за несвоевременное внесение платежей, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № 67 г. Кропоткина Литвиновой Л.Б. с иском к Яковенко <данные изъяты>, о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения и пени за несвоевременное внесение платежей, ссылаясь на то, что ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией (РО) водопроводно-канализационного хозяйства в г. Кропоткине. Ответчик является потребителем услуг ООО «Водоканал» по холодному водоснабжению и водоотведению. Яковенко Н.И. имеет индивидуальный прибор учета воды, и отношения с ним по оплате услуг водоснабжения до 01.08.2010 г. строились на основании показаний счетчика воды. С 01 августа 2010 г. Яковенко Н.И. начислена задолженность за потребление воды, исходя из норматива потребления. Свои расчеты истец мотивирует тем, что в многоквартирном жилом доме, в котором проживает ответчик по <адрес> при проведении капитального ремонта был установлен общедомовой прибор учета потребляемой воды, который до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Согласно ФЗ № 261 от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности..» (ст.13 п.2) общедомовые приборы учета энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки. В июле 2010 г. ООО «Водоканал» направил председателю ТСЖ «Телец», которое было создано собственниками данного дома, письмо, в котором потребовал введение общедомового счетчика в эксплуатацию. Требования выполнены не были в связи с чем, ООО «Водоканал» стал производить начисления жильцам за потребленную воду, водоотведение на основании нормативов, а не по индивидуальным приборам учета воды, установленным в квартирах. Свои действия считает основанными на законе, а именно пунктом 7 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановление Правительства от 23.05.2006 г. № 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, также услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не установлено законодательством РФ. Общий объем потребленной воды определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета – пропорционально их показаниям. При отсутствии указанных общедомовых приборов учета воды, размер платы определяется по нормативу потребления. Предъявляя требования об уплате задолженности по нормативу, истец понуждает потребителей к установке общедомового счетчика, так как ООО «Водоканал» несет убытки от потерь воды во внутридомовых сетях. По показаниям счетчика у Яковенко задолженности за услуги не имеется, только пеня за несвоевременную уплату.

В судебном заседании Яковенко Н.И., его представитель Яковенко В.Н. с иском не согласились и пояснили, что в <адрес> по пер. <адрес> установлен в 2007 году счетчик воды. По его показаниям производилась оплата, иногда возможно несвоевременно, они согласны частично оплатить пеню. Вместе с тем, производить оплату за воду по нормативу, они не согласны. Вводить в эксплуатацию общедомовой прибор учета не входит в его обязанности, как потребителя услуг. Общим собранием собственников многоквартирного дома вначале было создано ТСЖ «<данные изъяты>», его правление и должно было заниматься введением счетчика в эксплуатацию. В мае 2010 г. на общем собрании жильцов решили ТСЖ ликвидировать и выбрать управляющую компанию – ООО «<данные изъяты>», которой в настоящее время передали функции по введению счетчика в эксплуатацию.

Решением от 08.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина иск ООО «Водоканал» был удовлетворен частично, с Яковенко <данные изъяты> в пользу ООО «Водоканал» была взыскана пеня в размере 300 руб., госпошлина в сумме 200 руб., всего 500 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ООО «Водоканал» просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании Яковенко Н.И., его представитель Яковенко В.Н. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, считают решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы и изменении решения мирового судьи судебного участка № 67 от 08.12.2010 года, по следующим основаниям:

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.(ст.3) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные услуги и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, ТСЖ, ЖСК или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Собственники многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> в соответствии со ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ выбрали способ управления многоквартирным жилым домом – Управление товариществом собственников жилья с 17.02.2009 г. по 15.05.1010, а с 15.05.10 управляющей организацией – ООО «<данные изъяты>». В ч.1 ст.161 ЖК РФ определено содержание управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать надлежащее содержание имущества дома, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг. Наличие у собственников многоквартирного жилого дома юридического лица, которому переданы функции управления общим имуществом и предоставлением коммунальных услуг свидетельствует о том, что именно эти организации являются исполнителями, приобретающими коммунальные ресурсы.

На них возложены обязанности введения общедомовых приборов учета водоснабжения, так как эти приборы являются одним из элементов общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

В ч.3 ст. 56 Гражданского Кодекса РФ указывается, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица. В соответствии со п.6 ч. 3 ст. 135 Жилищного Кодекса РФ члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Таким образом, собственники многоквартирного жилого дома, в том числе, ответчик по делу Яковенко Н.И., не несут индивидуальной ответственности за ввод общедомового счетчика в эксплуатацию. Эти требования должны предъявляться ООО «Водоканал» к ТСЖ как юридическому лицу, либо в настоящее время - к управляющей компании – ООО «<данные изъяты>» через арбитражный суд.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" управляющая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Тем самым, исполнителем коммунальных услуг многоквартирного жилого дома по <адрес> являлось ТСЖ «<данные изъяты>», а с 04.12.2010 года является ООО «<данные изъяты>». Что и было подтверждено в суде первой инстанции председателем ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО6 и представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО7

При этом отсутствие договора между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией ООО «Водоканал» не исключает возможности предъявления последней в арбитражный суд требований о возмещении стоимости воды по нормативу потребления, отпущенной в находящиеся в управлении исполнителя жилые дома

Отношения между ООО «Водоканал» как ресурсоснабжающей организацией и ответчиком Яковенко Н.И. по взысканию задолженности за потребленную воду опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, которым являлось ТСЖ «<данные изъяты>», а в настоящее время - ООО «<данные изъяты>».

При этом порядок расчета за коммунальные услуги между исполнителем коммунальных услуг и конкретным потребителем регулируется ст. 16 вышеназванных Правил, где указывается, что при наличии в помещениях индивидуальных, квартирных приборов учета при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, квартирных приборов учета.

Применение же Пунктов 7, 19, 21 Правил предоставления коммунальных услуг в отношении собственников многоквартирного дома суд считает неверным, поскольку данные нормы должны применяться в отношениях между ресурсоснабжающей организацией с исполнителями коммунальных услуг, перечисленных в пункте 3 названных Правил.

Судом первой инстанции верно решен вопрос о снижении взыскиваемого размера пени с ответчика Яковенко Н.И., поскольку размер пени не соразмерен с последствиями нарушения обязательства по оплате в срок коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, судом первой инстанции не верно решен вопрос о взыскании судебных расходов, так как согласно ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом уплачен минимальный размер государственной пошлины для данной категории споров в размере 400 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ: основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах: суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично апелляционную жалобу ООО «Водоканал» на решение мирового судьи судебного участка № 67 от 08.12.2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Водоканал» к Яковенко <данные изъяты>, о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения и пени за несвоевременное внесение платежей.

Изменить решение мирового судьи судебного участка № 67 от 08.12.2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Водоканал» к Яковенко <данные изъяты>, о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения и пени за несвоевременное внесение платежей.

Взыскать с Яковенко <данные изъяты> в пользу ООО «Водоканал» пеню в размере 300 рублей, госпошлину в сумме 400 рублей, всего 700 рублей, в остальной части иска отказать.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Копия верна