К делу № 11-13/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кропоткин. 4 апреля 2011 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Волошина Г.Д.

при секретаре Ефановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Заварзиной <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 66 города Кропоткина,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 66 города Кропоткина от 27 октября 2010 года удовлетворено заявление Труженниковой В.И. о распределении судебных расходов и взыскано с Заварзиной А.Ю. в пользу Труженниковой В.И. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2500 рублей.

В частной жалобе Заварзина А.Ю. просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 66 города Кропоткина от 27.10.2010 года ссылаясь на то, что нормами ГПК РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов в случае оставлении иска без рассмотрения.

Труженникова В.И. в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть частную жалобу Заварзиной А.Ю. в ее отсутствие определение мирового судьи судебного участка № 66 города Кропоткина оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Выслушав Заварзину А.Ю. исследовав материалы дела, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 66 города Кропоткина от 27.10.2010 года вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.

Правовая норма, регулирующая вопрос о возмещении ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222-223 ГПК РФ отсутствует. В соответствии с частью 4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия права).

В связи с изложенным в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч.4 ст.1 и ч.1 ст.101 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении определения мировым судьей, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального либо процессуального права судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 66 города Кропоткина от 27 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Заварзиной А.Ю.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его внесения.

Председательствующий: