К делу №11-31/2011 г.

г. Кропоткин 29 июня 2011 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербакова В.Н.,

при секретаре Юрицыной О.В.,

с участием представителя истца Чудновского В.П.,

ответчика Полян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полян <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 12 мая 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 12 мая 2011 г. Колосову А.Н. удовлетворен иск Гаражного товарищества <данные изъяты> к Полян <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате членских взносов, данным решением взыскано с Полян <данные изъяты> в пользу Гаражного товарищества <данные изъяты> задолженность за перид с августа 2010 года по апрель 2011 года по уплате членских взносов в сумме 1250 рублей, тем же решением с Полян Э.З. взыскана госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Полян Э.З. просит суд апелляционной инстанции данное решение мирового судьи отменить, в связи с тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца Чудновский В.П. предоставил приказ №2 от 05.06.2011 года, согласно которому Спирина Т.М. освобождена от должности председателя гаражного товарищества «<данные изъяты> приказ №1 от 05.06.2011 года, согласно которому на должность председателя гаражного товарищества <данные изъяты>» назначен Чудновский В.П., протокол внеочередного собрания №1 от 04.06.2011 года, выписку из ЕГРЮЛ №2170 от 20.06.2011 года и выписку из ЕГРЮЛ от 22.06.2011 года, тем самым подтвердив полномочия по представлению интересов гаражного товарищества <данные изъяты> и заявил, что отказывается от исковых требований, заявленных предыдущим председателем – Спириной Т.М. и просит производство по делу прекратить.

Полян Э.З. в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что представитель истца отказался от исковых требований, и просит производство по делу прекратить, он в свою очередь отказывается от апелляционной жалобы и не возражает против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, судебное производство подлежит прекращению, а апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно ч.2, ч.3 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, суд в праве устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца предоставил заявление, в котором просит производство по гражданскому делу по иску гаражного товарищества <данные изъяты> к Полян Э.З. о взыскании задолженности по уплате членских взносов прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Полян Э.З. не возражает против прекращения гражданского дела, также предоставил заявление, в котором просит производство по его апелляционной жалобе прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ: при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд считает возможным удовлетворить данное заявление и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы наделен правом отменить решение мирового судьи и прекратить судебное производство.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Суд считает возможным удовлетворить данное заявление и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 326 ГПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 326, 327, 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить решение мирового судьи судебного участка №67 от 12 мая 2011 года по гражданскому делу по иску гаражного товарищества «<данные изъяты>» к Полян Э.З. о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

Прекратить судебное производство по иску гаражного товарищества «<данные изъяты>» к Полян Э.З. о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

Прекратить апелляционное производство по жалобе Полян Э.З. на решение мирового судьи судебного участка №67 от 12 мая 2011 года.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий