ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.09.2011г. г.Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.,

при секретаре - Ельчищевой Т.Е.,

С участием истца Соловьевой Т.Н., и ее представителя Соловьевой А.Д., ответчика - Алтухова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 68 г.Кропоткина от 27.06.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Т.Н. обратилась в Кропоткинский городской суд с частной жалобой и просит восстановить срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 68 г.Кропоткина от 27.06.2011г., и изменить указанное определение суда взыскав с Алтухова А.А.. сумму расходов на оплату представителя в полном объеме, то есть, пять тысяч рублей.

В своей жалобе ссылается на то, что определением от 27.05.2011г. мировым судьей судебного участка № 68 г.Кропоткина частично удовлетворены ее требования и взыскана сумма на оплату услуг адвоката в размере 2500 рублей, с чем истица Соловьева Т.Н. не согласна. Пояснила, что 20.04.2010г. решением мирового судьи судебного участка № 68 удовлетворены частично ее исковые требования, предъявленные к Алтухову А.А. о возмещении вреда причиненного имуществу. Указанное решение было обжаловано Алтуховым А.А.. Апелляционным определением жалоба Алтухова А.А., оставлена без удовлетворения. В связи с обжалованием решения Алтуховым, Соловьева вынуждена была обратиться за услугами адвоката, которые стоят 5000 рублей. Заявлением от 01.06.2011г. она обратилась в мировой суд судебного участка № 68, где определением от 27.06.2011г. частично удовлетворены ее требования. В судебном заседании свою частную жалобу поддержала и просит ее заявленные требования удовлетворить.

Представитель Соловьевой Т.Н., по устному заявлению – Соловьева А.Д., в судебном заседании пояснила, что приходится невесткой истицы, и в связи с тем что, ее свекровь инвалид 2 группы, она представляет ее интересы, кроме того, причинение имущественного вреда Алтуховым А.А., произошел на ее глазах, также пояснила, что в связи с поступлением апелляционной жалобы от Алтухова, ее свекровь вынуждена была обратиться за услугами адвоката которому заплатила 5000 рублей, считает, что ответчик должен оплатить расходы связанные с наймом адвоката. Заявленные требования Соловьевой Т.Н. просит удовлетворить.

Алтухов А.А., в судебном заседании, пояснил, что не согласен ни с решением суда, ни с определением суда о взыскании с него, в пользу истицы денежные средства, так как, виновным себя не считает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением мирового судьи от 20.04.2011г. исковые требования Соловьевой Т.Н. о возмещении вреда причиненного имуществу удовлетворены частично.

24.04.2011г. ответчиком Алтуховым А.А. была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 68.

27.05.2011г. определением Кропоткинского городского суда решение мирового судьи судебного участка № 68 по иску Соловьевой Т.Н. к Алтухову А.А. о возмещении вреда причиненного имуществу, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Соловьевой Т.Н оплачены услуги адвоката в сумме пять тысяч рублей с целью защиты в апелляционной инстанции (квитанция № ЛХ 0183155 л.д. 151).

01.06.2011г. Соловьева Т.Н. обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.06.2011г. заявленные требования Соловьевой Т.Н. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката - удовлетворены частично, взыскана сумма в размере 2500 рублей.

Суд апелляционной инстанции, считает, что мировым судьей судебного участка, правильно и обосновано, принято решение, и соответственно взысканы с нее расходы, понесенные в связи рассмотрением апелляционной жалобы.

Судьей мирового суда, уменьшена сумма расходов по оплате услуг адвоката по заявлению Соловьевой Т.Н. с 5000 рублей до 2500 рублей, в порядке, предусмотренном ст. 100 ч.1 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судом не допущено.

О восстановлении срока на обжалование вынесено определение.

На основании изложенного, суд, считает, определение мирового судьи от 27.06.2011г. оставить без изменения, а жалобу Соловьевой – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 68 г.Кропоткина от 27.06.2011г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Кропоткинского городского суда Н.И.Новикова