ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21.05.2012г. г.Кропоткин Судья Кропоткинского городского суда Новикова Н.И., при секретаре Ефановой М.В., с участием представителя ответчика по доверенности – Данилова И.А., Заварзиной А.Ю., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Данилова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 66 г.Кропоткина об отказе в передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности, УСТАНОВИЛ: В Кропоткинский городской суд поступила частная жалоба Данилова И.А., представлявшего интересы ответчицы по исковому заявлению Заварзиной А.Ю. к Тружениковой В.И., об устранении препятствий в пользовании домовладением на определение мирового судьи судебного участка № 66 г.Кропоткина которым, было отказано в удовлетворении ходатайств о направлении данного гражданского дела по подсудности в Кропоткинский городской суд. В своей частной жалобе и судебном заседании представитель ответчика Тружениковой В.И., частную жалобу поддержал и просит ее удовлетворить, а определение мирового судьи судебного участка № 66 отменить. Из материалов данного дела усматривается, что Заварзиной А.Ю., подано исковое заявление в Кропоткинский городской суд, в котором она просит устранить препятствия Тружениковой В.И., в пользовании ее долей домовладения и обязать ее перенести свое движимое имущество – гараж на свою часть земельного участка выделенного ей в пользование. Определением от 20.02.2012г. исковое заявление Заварзиной А.Ю. к Тружениковой В.И. об устранении препятствий в пользовании домовладением возвращено со всеми приложенными материалами, как неподсудное Кропоткинскому городскому суду, и разъяснено что, Заварзина А.Ю.может обратиться с указанным исковым заявлением в мировой суд г.Кропоткина. Определением от 10.04.2012г. представителю ответчика Тружениковой В.И., - Данилову И.А., было отказано в ходатайстве о передаче данного дела по подсудности в Кропоткинский городской суд. Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении частной жалобы следует отказать по следующим основаниям. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. Подпункт 8 п. 1 ст. 3 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом. Поскольку устранение препятствий в пользовании домовладением является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел, также подсудна мировым судьям. Согласно ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Исходя из изложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного представителем ответчика. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований к отмене постановленного по делу, определения мирового судьи судебного участка № 66 от 10.04.2012г., и удовлетворения жалобы Данилова И.А., действовавшего по доверенности от ответчика Тружениковой В.И.. Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 66 г.Кропоткина от 10.04.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайств о направлении данного гражданского дела по подсудности в Кропоткинский городской суд, оставить без изменения, а жалобу представителя действовавшего по доверенности от ответчика Тружениковой <данные изъяты> – адвоката Данилова <данные изъяты> - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий