АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кропоткин. 10 июля 2012 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Волошина Г.Д.

с участием представителей истца - Пономаренко Д.В., Рябикиной Ю.С., по доверенности,

ответчиков – Буряк Л.В., Буряк Т.Ф.,

при секретаре Ефановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кропоткинтеплоэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 65 от 11.04.2012 года по гражданскому делу по иску ООО «Кропоткинтеплоэнерго» к Буряк ФИО1, Буряк ФИО2, Буряк ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 65 города Кропоткина от 11 апреля 2012 года ООО «Кропоткинтеплоэнерго» отказано в удовлетворении исковых требований к Буряк ФИО1, Буряк ФИО2, Буряк ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Представители ООО «Кропоткинтеплоэнерго» - Пономаренко Д.В. и Рябикина Ю.С. в судебном заседании просили суд отменить вышеуказанное решение и вынести по делу новое решение.

Ответчики - Буряк Л.В. и Буряк Т.Ф., в судебном заседании просили суд вышеуказанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Кропоткинтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Ответчик – Буряк Ю.И., уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, оценив доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчиков, суд не находит оснований к отмене либо изменению решения мирового судьи, поставленного в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 65 города Кропоткина рассматривалось гражданское дело по иску ООО «Кропоткинтеплоэнерго» к Буряк ФИО1, Буряк ФИО2, Буряк ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. По данному гражданскому делу судом рассматривалось требование о взыскании солидарно с ответчиков Буряк Л. В., Буряк Ю. И., Буряк Т.Ф. в пользу истца – ООО «Кропоткинтеплоэнерго» суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 6510 рублей 79 копеек, в равных долях, т. е. по 2170 рублей 26 копеек с каждого. В удовлетворении исковых требований ООО «Кропоткинтеплоэнерго» было отказано. В судебном заседании были обозрены материалы проверки прокуратуры Кавказского района по обращению Буряк Л.В. по факту неправомерных действий ООО «Кропоткинтеплоэнерго», в связи с наличием платы за отопление и горячее водоснабжение. При этом установлено, что в квартире Буряк Л.В. перепланировки не выявлено. Также установлено отсутствие отопительных приборов, произведен их демонтаж с консервацией. Согласно справки государственной жилищной инспекции Краснодарского края фактов перепланировки квартиры Буряк Л.В. не выявлены.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, мировой судья посчитал, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 539 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Мировой судья посчитал, что по смыслу п.1 и 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п.1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют. Соответствующий договор энергоснабжения при таких условиях согласно ст. 415 ГК должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения.

Доводы истца о том, что собственником самовольно, без разработки проекта в квартире демонтированы отопительные приборы, тем самым произведено переустройство жилого помещения, на что в соответствии со ст. 26 ЖК РФ требуется согласие органа местного самоуправления, являются необоснованными, так как отопительные батареи были сняты в 1996 году, собственником котельной и общежития в это время являлось ЗАО «Виктория», в администрацию которого обращалась Буряк Л.В. доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего отключения ответчиком отопительных батарей, истцом в судебном заседании не представлены. Кроме того согласно справки государственной жилищной инспекции Краснодарского края фактов перепланировки квартиры Буряк Л.В. не выявлены.

Доводы истца о том, что несмотря на отсутствие в квартире отопительных приборов, собственники потребляют поставляемую тепловую энергию через транзитные турбопроводы отопительной системы, межквартирные (ограждающие) конструкции смежных отапливаемых помещений, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлен расчет потребляемой энергии при отсутствии отопительных батарей.

Таким образом, мировой судья посчитал, что требования ООО «Кропоткинтеплоэнерго» к Буряк Л.В., Буряк Ю.И., Буряк Т.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию подлежат отклонению.

Суд приходит к выводу, что при вынесении решения мировым судьей, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального либо процессуального права судом не установлено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Кропоткинтеплоэнерго» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 65 города Кропоткина от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Кропоткинтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: