К делу 2-785/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербакова В.Н.,
при секретаре Михеевой О.В.,
с участием истца Пашкова А.В.,
с участием представителя истца адвоката Данилова И.А. предоставившего удостоверение № 2306 и ордер №002928 от 20.05.2010 г. ПМНКАЮР,
представителя Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кропоткине Евграфовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова ... к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кропоткине о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда,
УСТАНОВИЛ:
Пашков А.В. просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации и обязать ГУ УПФ РФ в г. Кропоткине, и назначить пенсию с 02.11.2009 г., т.е. с момента возникновения права на льготную пенсию. Указывает, что 2 ноября 2009 года он обратился письменно в ГУ УПФ РФ в г. Кропоткине с заявлением о назначении досрочной пенсии по выслуге лет в связи с вредными условиями труда. Однако комиссия по назначению пенсий отдела по назначению, пересчету пенсий ГУ УПФ РФ в г. Кропоткине решением от 09 февраля 2010 г. отказала в назначении пенсии, исключив при этом из льготного стажа период работы с 19.10.1987г. по 19.07.1988 г.- оцинковщиком-травильщиком в цехе горячего цинкования на Кропоткинском машиностроительном заводе «Радуга», и с 01.12.1989 г. по 11.09.2000 г. – оцинковщиком-травильщиком в цехе горячего цинкования на Кропоткинском машиностроительном заводе «Радуга». Считает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, а в силу ст. ст. 2 ст.18 Конституции РФ, не обязан доказывать ГУ УПФ РФ в г. Кропоткине это свое право. Обязанность доказывания возложена на государство, в том числе и на органы Пенсионного Фонда РФ.
Представитель истца – адвокат Данилов И.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ГУ УПФ РФ в г. Кропоткине Евграфова А.В. в судебном заседании пояснила, обоснованность получения Пашковым А.В. досрочной пенсии в связи с вредными условиями труда подтверждается заключением государственной экспертизой условий труда. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Пашкова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В трудовой книжке Пашкова А.В. имеются записи Номер обезличен, где указано, что Пашков А.В. с Дата обезличена г по Дата обезличенаг. работал в должности слесаря механосборочных работ, сменного мастера в цехе горячего цинкования на Кропоткинском машиностроительном заводе ... с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг. - в должности сменного мастера в цехе производства сборки и покрытий на участке горячего цинкования на Кропоткинском машиностроительном заводе ... с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - в должности оцинковщика-травильщика в цехе горячего цинкования на Кропоткинском машиностроительном заводе «...», с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - в должности бригадира сквозной бригады на участке горячего цинкования на Кропоткинском машиностроительном заводе «...», с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - в должности оцинковщика-травильщика в цехе горячего цинкования на Кропоткинском машиностроительном заводе «...», с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - в должности оцинковщика горячим способом в цехе горячего цинкования в ОАО ПО Кропоткинский машиностроительный завод «...», с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - в должности оцинковщика горячим способом в цехе горячего цинкования в ОАО ПО Кропоткинский машиностроительный завод «...». Суд полагает, что нет оснований сомневаться в произведенных записях.
Проведенной по делу государственной экспертизой условий труда от 15 июля 2010 года №27\ЧЕ, судом сделаны выводы, согласно которым Пашков А.В. работал по основной работе (в рассматриваемые периоды) с 19 октября 1987 года по 11 сентября 200 года по профессии рабочего «Оцинковщик горячим способом» на участке горячего цинкования Кропоткинского машиностроительного завода, с 19 июля 1988 года по 30 ноября 1989 года исполнял обязанности «бригадира производственной бригады» без освобождения от выполнения работ по основной профессии. Характер и условия труда Пашкова А.В. в основное рабочее время (по основной работе) в этот период работы, не засчитанный решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии с 19.11.1987 г. по 11.09.2000 года по профессии рабочего «Оцинковщик горячим способом» на участке горячего цинкования Кропоткинского машиностроительного завода, соответствуют требованиям законодательных и иных нормативных актов, регулирующих порядок обращения за пенсией и назначения трудовой пенсии. Экспертная комиссия пришла к заключению, что стаж работы Пашкова А.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтверждаемый документами, представленными на экспертизу на 09 ноября 2009 года (на дату достижения Пашковым А.В. возраста 50- лет), составил 16 лет 07 месяцев 19 дней, что больше необходимого минимального стажа равного десяти годам. Пашков А.В. приобрел право обратиться за назначением трудовой пенсии с 10 ноября 2009 г.
Суд считает, что заключением государственной экспертизы труда №27/ЧЕ от 15.07.2010 года подтвержден стаж Пашкова А.В., дающий право для назначения досрочной пенсии, который составляет более десяти лет на момент исполнения ему пятидесяти лет.
В соответствии с пп 2. п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Общий стаж, согласно протоколу Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №5/5 от 09 февраля 2010 года, составляет 25 лет 6 месяцев 4 дня.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что у Пашкова А.В. имеется специальный стаж для назначения пенсии с 50-летнего возраста более десяти лет и общий стаж составил более 20 лет.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ (редакция от 29.11.2003г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Пашков А.В. обратился 02 ноября 2009 года, однако право на его получение возникло со дня исполнения пятидесяти лет, т.е. с 09 ноября 2009 г., что подтверждается заключением государственной экспертизы условий труда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 19 Конституции Р.Ф., ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Пашковым ... право на досрочное назначение трудовой пенсии, как мужчине, достигшем возраста 50 лет, стажа работы с тяжелыми условиями труда более 10-ти лет и страхового стажа более 20 лет.
В соответствии со ст. 27 п,п. 2 п.1, Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать ГУ УПФ РФ в г. Кропоткине восстановить его нарушенное право, назначить трудовую пенсию Пашкову ... досрочно со дня достижения возраста пятидесяти лет с 09 ноября 2009 года.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты изготовления мотивированного решения в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий