К делу № 2-957/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года город Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Щербакова В.Н., с участием истца Бражко Ю.П., при секретаре Михеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражко ... к Гришко ... о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Кропоткинский городской суд с иском к Гришко В.Г. о взыскании с него суммы долга по договору займа в размере 88 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 800 рублей и оплате госпошлины в сумме 2 840 рублей.
В судебном заседании истец Бражко Ю.П. исковые требования поддержал и пояснил суду, что 25.07.2009 года он Бражко Ю.П. и ответчик Гришко В.Г. заключили договор займа. Согласно договору, истец передал ответчику 320 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства до 27.08.2009 года. При подписании договора ответчик получил обусловленную договором сумму. В уговоренный договором срок ответчик вернул только 150 000 рублей. В дальнейшем до 17.12.2009 года ответчиком была возвращена еще часть долга в сумме 70 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами.
В связи с тем, что ответчик стал уклоняться от встреч и возврата суммы долга, истец обратился с заявлением в ОВД по Кавказскому району (г.Кропоткин) о привлечении ответчика к уголовной ответственности.
Как следует из постановления от 11.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в своих объяснениях ответчик признал, что между ним и истцом действительно был заключен договор займа в сумме 320 000 рублей и остаток долга, на момент дачи пояснений, составляет 105 000 рублей, которые ответчик обязуется вернуть до конца января 2010 года.
В тот же день ответчик передал истцу 25 000 рублей в качестве подтверждения своих намерений. Однако до конца января долг так и не был возвращен.
03.03.2010 года истец с ответчиком подписали дополнительное соглашение к договору займа от 25.07.2009 года, согласно которому ответчик обязался в срок до 30.04.2010 года возвратить остаток долга с процентами в сумме 88 000 рублей и в случае не возврата в срок выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки платежа.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчик должен вернуть ему сумму переданных ему денежных средств, проценты за несвоевременное возвращение денежных средств (1% в день) и возместить судебные расходы. Проценты за несвоевременное возвращение денежных средств, на момент рассмотрения дела, составляют 67 760 рублей, в связи с чем, истцом была уплачена дополнительно госпошлина в сумме 2232 рубля 80 копеек, которую он также просит взыскать с ответчика.
Ответчик Гришко В.Г. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по адресу: г. Кропоткин, ул. ..., однако согласно объяснению домкома дома Номер обезличен. расположенного по ул. ... г. Кропоткина, Гришко В.Г. длительное время по указанному адресу не проживает и его место нахождения не известно.
Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.
Для защиты интересов ответчика в судебном заседании к участию в деле привлечен адвокат Боровик В.А., которая в интересах ответчика просит суд в иске Бражко Ю.П. отказать.
Выслушав истца, мнение адвоката, представляющего интересы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Получение денежных средств ответчиком подтверждается договором займа от 27.07.2009 года и подписанного ответчиком, в котором указано, что он получил денежные средства, постановлением от 11.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в котором он дает объяснения следователю о том, что действительно им был заключен с истцом договор займа, и он получил денежные средства в сумме 320 000 рублей. Кроме этого, данный факт подтверждается дополнительным соглашением к договору займа от 03.03.2010 года, в котором ответчик признает сумму долга в размере 88 000 рублей.
В п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ни законом, ни договором не предусмотрена возможность ответчика отказаться от исполнения обязательств по возврату денежных средств.
Расчет размера исковых требований истцом произведен верно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. С ответчика подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бражко ... к Гришко ... о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Гришко ... в пользу Бражко ... 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей и проценты за несвоевременное возвращение денежных средств 67 760 ( шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с Гришко ... в пользу Бражко ... судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 072 (пять тысяч семьдесят два) рубля 80 копеек и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий