К делу № 2-991/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Кропоткин 19 августа 2010 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,
при секретаре Михеевой О.В.,
с участием истца Левченко Н.М.,
ответчика Голубевой Г.Е.,
представителя ответчика Бочкарева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко ... к Голубевой ..., третье лицо: Кропоткинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, об установлении постоянного и безвозмездного частного сервитута на земельный участок и встречному исковому заявлению Голубевой ... к Левченко ..., третье лицо: МУ «Управления архитектуры и градостроительства администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района», об устранении препятствий в осуществлении права собственности, суд
УСТАНОВИЛ:
Левченко ... обратился с исковым заявлением и просит суд установить право ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка, принадлежащего Голубевой ... на праве собственности под кадастровым номером 23:44:0503003:0070 площадью 2505 кв.м., расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. ..., дом Номер обезличен, в пользу Левченко ... ... для реализации права пользования частью участка как собственника помещения, непосредственно граничащего с участком Голубевой Г.Е., так и с целью обеспечения деятельности принадлежащего истцу нежилого помещения (офиса), по адресу г. Кропоткин, ... дом Номер обезличен помещение Номер обезличен согласно «Схеме установления сервитута»; установить данный сервитут постоянным и возмездным в виде налога, подлежащего оплате Голубевой Г.Е. за 32 кв. м., на которые будет установлен сервитут; обязать Голубеву Г.Е. в месячный срок произвести государственную регистрацию сервитута в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 год N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; обязать собственника Голубеву Г.Е. в двухнедельный срок устранить препятствие в виде части двух ограждений от углов, ограждения от угла дома Номер обезличен на ширину 2 метра для обеспечения сервитута согласно схеме; взыскать с ответчика в пользу Левченко Н.М. уплаченную истцом госпошлину в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец в обоснование своих требований пояснил, что он, Левченко Н.М., на основании свидетельства о праве собственности Номер обезличенг. (д.д.19) является собственником нежилого помещения Номер обезличен, общей площадью 46 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кропоткин, ул. ..., Номер обезличен, вход и выход в которое имеется из подъезда дома, в котором на первом этаже находится помещение. Считает, что земельный участок и многоквартирный дом по указанному адресу с кадастровым номером 23:44: 05 03 003:0380 общей площадью 1576 кв.м. в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. Номер обезличенФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», а также статьей 36 Жилищного кодекса РФ является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503003:0070 площадью 2502 кв.м. по адресу: г. Кропоткин, ул. ..., Номер обезличен с расположенным на нем объектом недвижимости (магазин) является Голубева Г.Е. Граница данного участка отмежевана по стене дома Номер обезличен, считает, что продана часть территории, принадлежащая этому дому, и продана, несмотря на то, что окна жилого дома выходят на эту сторону. Проход к собственной стене и окнам оказался для жильцов физически невозможен, так как подходы со всех сторон ограждены глухим забором и воротами высотой не менее 2-х метров со всех сторон. Указывает, что согласно требованиям Законодательства РФ данный участок должен обеспечивать право собственников помещений в этом доме использовать его для свободного доступа любых лиц к своей собственности, как к проходу, так и к территории, предназначенной для обеспечения обслуживания. Исходя из практической целесообразности, ширина прохода должна, как минимум, обеспечивать движение людей или установку оборудования для обслуживания дома и «определяться градостроительными и земельными нормами». Настаивает на том, что у него отсутствует реальная возможность реализации своих законных прав, как землепользователя придомовой территории и собственника помещения. Он принимал попытки досудебного урегулирования, но договориться с собственником о пользовании частью «отторгнутой» территории истцу не удалось. Свои доводы ответчик строит на том, что это частная собственность, и он не допустит никакого прохода и пользования этой землей. Письменного отказа или ответа собственник ему не предоставил.
Представитель ответчика по доверенности Бочкарев Д.А. и ответчица Голубева Г.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и заявили об отказе от встречных исковых требований, в которых просят суд устранить препятствия в осуществлении Голубевой Г.Е. ее права собственности в отношении земельного участка и строений по ул. ... в г. Кропоткине, в связи с тем, что в настоящее время снесены ступени, и демонтирован выход на территорию земельного участка, находящегося в собственности ответчицы.
Признав отказ от иска подлежащим принятию, судом вынесено определение о прекращении производства по встречному иску в связи с отказом от иска.
Иск ответчица не признает, считает его незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Ссылается на то, что Левченко Н.М., на основании свидетельства о праве собственности № 23-№ 451766 от 16.03.2009 г. является собственником нежилого помещения № 5, общей площадью 46 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кропоткин, ул. .... На день приобретения этого жилого помещения Левченко Н.М., в нём имелся отдельный выход в подъезд, и нет никакой необходимости в оборудовании второго выхода на земельный участок ответчицы и установлении сервитута на часть земельного участка ответчицы. Ни она, не предыдущие собственники не давали согласия на установление сервитута на территорию земельного участка Номер обезличен по ул. ..., наличие которого будет препятствовать ей в осуществлении права собственности. Считает, что при производстве переустройства, перепланировки помещения с выходом на её земельный участок, фактически будет иметь место изъятие земельного участка у неё, как собственника, а не сервитут. На оборудование выхода из квартиры Номер обезличен доме Номер обезличен по ул. ... в г. Кропоткине на земельный участок, принадлежащий ответчице, согласия она не даст.
Представитель Кропоткинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Косова С.Н. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором при вынесении решения полагается на мнение суда.
Представитель по доверенности отдела капитального строительства и архитектуры администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, что по в решении данного вопроса полагается на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает; что исковые требования Левченко Н.М. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Судом установлено, что Левченко ... на основании свидетельства о праве собственности Номер обезличен л.д.19) является собственником нежилого помещения Номер обезличен, общей площадью 46 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кропоткин, ул. ..., .... Земельный участок дома 27 по ул. Красной, в собственность жильцов не передан. Собственником смежного земельного участка, на основании свидетельства о государственной регистрации Номер обезличен л.д.57) с кадастровым номером 23:44:0503003:0070 площадью 2502 кв.м., расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. ..., с расположенным на нем объектом недвижимости (магазин) является Голубева Г.Е. Граница данного участка отмежевана по стене дома Номер обезличен. Для обеспечения нужд собственника нежилого помещения Номер обезличен расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кропоткин, ул. ..., ... Левченко Н.М. желает установить сервитут для доступа в данное помещение с улицы, поскольку в данный момент Левченко лишен возможности прохода, в связи с тем, что земельный участок Голубевой Г.Е. огорожен забором, препятствующим проходу в его помещение. Суд считает достаточно аргументированными доводы представителя ответчицы, что поскольку имеется вход через подъезд, необходимость в сервитуте отсутствует.
Положениями п.2 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Из требований истца усматривается цель установления сервитута: отсутствие возможности жильцов дома пользоваться придомовой территорией; для свободного прохода вдоль территории многоэтажного дома, для обслуживания технического состояния дома с западной стороны, куда выходят окна многоэтажного дома, в целях противопожарной безопасности; для нормального функционирования офиса, для чего считает необходимым устройство ступеней, входной двери, сноса части забора, принадлежащего Голубевой Г.И. и устройства прохода шириной 2 м. в его офис. Истец не представил суду доказательств тому, что он не может пользоваться для входа в офис существующим входом через подъезд дома. Его ссылка на то, что этот выход является пожарным, документально не подтверждена. Истцом не представлено доказательств тому, что пользоваться нежилым помещением без установления сервитута невозможно. Он считает, что для функционирования нежилого помещения более рационально будет использовать вход с ул. Красной, так как до входа в офис будет расстояние с ул. ... метров, а в случае использования существующего входа более 100 м.
У истца нет полномочий выступать с исковыми требованиями в интересах жильцов дома, права которых в возможности технического обслуживания дома нарушаются. Обслуживающая дом жилищно-эксплуатационная компания с таким иском не обращается.
Суд считает, что, во всяком случае, покупая квартиру и переводя её в нежилое помещение, Левченко Н.М. должен был решить все вопросы для организации офиса, именно из этой квартиры, обговорить или получить согласие соседнего с многоквартирным домом собственника земли на установление сервитута.
В соответствии с п.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, однако как установлено судом, соглашения между сторонами не достигнуто, поэтому спор разрешается судом.
Ст. 23 ЗК РФ регламентирует, что сервитут может быть срочным и постоянным. П.5 ст. 23 и ч.5 ст.274 ГК РФ указывают, что Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом вправе требовать соразмерную плату за пользование земельным участком от лиц, в интересах которых установлен сервитут. В своих исковых требованиях истец согласен оплачивать лишь налог за Голубеву Г.И. В судебном заседании истец не смог пояснить, какими положениями закона необходимо руководствоваться в данной ситуации.
П.5 ст. 23 ЗК РФ указывает на то, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Обременение участка сервитутом не должно лишать собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. ( ст. 274 п.2 ГК РФ).
Исходя из этого, суд полагает, что установление сервитута не предполагает изъятия из владения и пользования части земельного участка у собственника в пользу истца.
Суд из требований истца усматривает, не требование об установлении сервитута (ограниченного пользования соседним участком), а изъятие его у собственника соседнего земельного участка для устройства ступенек, входной двери для клиентов, обслуживаемых в офисе, прохода к входу клиентами. При решении вопроса о переводе жилой квартиры в нежилое помещение истец не выяснял у собственника земли Номер обезличен по ул. Красной о его согласии на переоборудование выхода на территорию двора собственника для прохода, в принадлежащее ему нежилое помещение Номер обезличен по ул. ..., Номер обезличен. При удовлетворении требований истца, будет иметь место безвозмездное изъятие у собственника части земельного участка, что не предусмотрено законом. Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ. Перечисленных в этой статье оснований суд не усматривает.
Суд считает невозможным установить данный сервитут по изложенным причинам.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «Право частной собственности охраняется законом». Ст. 36 Конституции РФ указывает, что «Граждане вправе иметь в частной собственности землю. В нарушение Конституционных прав собственника земли, эксплуатация данного земельного участка истцом повлечет невозможность пользования участком 32 кв. м. собственником земли, изъятие части земельного участка у собственника Голубевой Г.Е., снятие, имеющейся ограды земельного участка, принадлежащего Голубевой Г.Е., существенно ущемит её интересы.
Отменяя решение Кропоткинского городского суда, судебная коллегия Краснодарского краевого суда обратила внимание суда на допущенные недостатки при вынесении решения. Указания эти обязательны для суда первой инстанции. Стороны ознакомлены с определением Краснодарского краевого суда от 01 июля 2010 г., на основании которого суд обязывал в судебном процессе представить соответствующие доказательства. В судебном заседании установлено, что у Левченко имеется возможность пользоваться нежилым помещением без установления сервитута, при покупке квартиры и в настоящее время имеется входная дверь, выходящая в подъезд дома, в котором находится помещение. Заключение, выданное отделом капитального строительства и архитектуры г. Кропоткина, как указывает истец, на оборудование отдельного входа из нежилого помещения предлагается, выполнено без разрешительной документации, и в настоящее время ступени и входная дверь на соседний участок убраны. При выяснении у истца вопроса о том, чем он руководствовался, в своем иске об установлении безвозмездного сервитута, истец указал, что желает, чтобы сервитут был постоянным, обязывается за этот участок размером 32 кв. м. оплачивать налог, а ответчице платить не желает. Огораживать территорию этого участка он не просит. Суд пришел к заключению, что законом не предусмотрено установление безвозмездного сервитута, на земельный участок, принадлежащий гражданам.
Учитывая вышеизложенное, суд считает невозможным установить данный сервитут по изложенным причинам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Левченко ... к Голубевой ... третье лицо: Кропоткинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, об установлении постоянного и безвозмездного частного сервитута на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты изготовления мотивированного решения в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий