РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
К делу № 2-709/2010 г.
09 августа 2010 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Цыцурина Н.П.,
При секретаре Поповой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Молчанову ..., Молчанову ..., Борисенко ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель управляющего Кропоткинского дополнительного офиса филиала ОАО «Банк Уралсиб» в г.Армавир, действуя по доверенности и на основании положения о филиале, обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчиков Молчанову В. В., Молчанова С.В., Борисенко А.А. по делу задолженность по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, уточнил их в связи с изменением суммы процентов и неустойки и пояснил, что открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» в лице заместителя управляющего Кропоткинским филиалом заключило с ответчиком Молчановым В.В. кредитный договор Номер обезличен от 13.03.2007 года о предоставлении кредита в сумме 980 000 рублей со сроком погашения не позднее 13.03.2012 года под 17,5 % годовых. Указанная сумма предоставлена ответчику путем перечисления, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от 13.03.2007 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств истцом 13.03.2007 заключены договоры поручительства с ответчиками Молчановым С.В., Борисенко А.А. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии с п.5.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.3.4. кредитного договора истец 11.03.2010 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 22.03.2010 года. Однако данное требование ответчик оставил без удовлетворения. Задолженность по состоянию на момент вынесения решения суда составила: по кредиту - 643 079 рублей 94 копейки, по процентам - 196 588 рублей 96 копеек. Просит суд о взыскании задолженности в размере 839 668 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 11 281 рублей 98 копеек.
Ответчик Молчанов В.В., будучи допрошенный судебным поручением, исковые требования признает.
Ответчики Молчанов С.В. и Борисенко А.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены, причину уважительности неявки суду не сообщили.
Суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчиков Молчанова С.В. и Борисенко А.А.
Суд, выслушав пояснение представителя истца, с учетом признания иска ответчиком Молчановым В.В., исследовав материалы дела находит иск акционерного общества «Банк Уралсиб» подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Молчановым В.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен Номер обезличен от 13.03.2007 года о предоставлении ему кредита в сумме 980 000 рублей со сроком погашения не позднее Дата обезличена года под 17,5 % годовых для ремонта коттеджа по адресу Новопокровский район, п.Малокубанский, ..., покупки бытовой техники, мебели и автомобиля со сроком погашения не позднее 13.03.2012 года. Факт выдачи ответчику суммы кредита подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от 13.03.2007 года.
Согласно п.п. 1.4,3.1,3.2,3.2.1 кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты согласно графику возврата кредита и уплаты процентов (приложение № 2 к кредитному договору).
Согласно справке по счету Молчанова В.В. график платежей ответчиком нарушался и ежемесячно платежи не вносились.
Согласно п. 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк в праве в одностороннем порядке изменить сроки возврата кредита, уплаты процентов и иных причитающихся ему сумм, предъявить кредит к досрочному взысканию и истец, воспользовавшись данным правом 11.03.2010 года направил в адрес ответчиков уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 22.03.2010 года.
Однако как следует из информации по счету ответчиками данное требование банка, предусмотренное условиями кредитного договора оставлено без внимания.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиками по делу обязанности предусмотренные условиями кредитного договора нарушены.
Согласно требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно положений ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
13.03.2007 года с Молчановым С.В. и Борисенко А.А. Банком были заключены договоры поручительства Номер обезличен и Номер обезличен Номер обезличен соответственно.
Согласно п.1.1 Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пни) повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Согласно ст. 363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию основная сумма задолженности по кредитному договору 839 668 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 11 281 рублей 98 копеек в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Молчанова ..., Молчанова ..., Борисенко ... в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме 839 668 рублей 90 копеек, в том числе задолженность по кредиту 643 079 ( шестьсот сорок три тысячи семьдесят девять) рублей 94 копейки, по процентам 196 588 ( сто девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 281 ( одиннадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий