решение по иску Решетиловой о возмещении ущерба, причиненного ДТП



К делу № 2-1020 2010г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Гор.Кропоткин 25 августа 2010 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Забродина С.Н.

При секретаре Малыхиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Решетиловой ... к Желтухину ... о возмещении реального ущерба имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Решетилова ... обратилась в суд с иском к Желтухину .... о взыскании в счет компенсации причиненного ущерба 111509 рублей, а также о взыскании судебных расходов, состоящих из суммы государственной пошлины 3431 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что 30 августа 2009 года в городе Кропоткине ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю ..., принадлежащего ей на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Согласно акта оценки стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 231508 рублей 59 копеек. В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая компания выплатила ей в счет возмещения вреда имуществу 120000 рублей, ответчик обязан выплатить оставшуюся сумму 111509 рублей.

В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда 20128 рублей 84 коп, 3431 рублей как расходы по оплате государственной пошлины, 10000 рублей как расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик Желтухин ... согласен с измененными исковыми требованиями в части возмещения вреда в сумме 20128 рублей 84 коп и в части расходов истца на оплату государственной пошлины. С требованиями истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей не согласен, считает, что данная сумма явно завышена.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам: согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии 30 августа 2010 года в городе Кропоткине ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Желтухина ..., управлявшим автомобилем «...», принадлежащим ему на праве собственности и водителя ФИО5., управлявшим автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности истцу Решетиловой .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением судьи Кропоткинского городского суда от 3 ноября 2009 года виновным в возникновении дорожно-транспортного происшествия и наступлении вредных последствий признан Желтухин ....

Согласно отчета автоэксперта ... от 26 декабря 2009 года сумма ущерба, причиненного собственнику автомобиля ... Решетиловой ... с учетом степени износа автомобиля составила 140128 рублей 84 копейки.

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор страхования риска ответственности за причинение вреда в пользу лиц, которым мог быть причинен вред заключенный между ответчиком Желтухиным ... и страховой компанией ООО «Росгосстрах» в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Максимальная выплата договором ОСАГО в соответствии с требованиями вышеуказанного закона определена в 120000 рублей в счет компенсации вреда, причиненного имуществу гражданина.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

На основании ст.935 ГК РФ и в соответствии с Федеральным Законом РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности ответчика Желтухина ...., которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности страховая компания выплатила Решетиловой ... 120000 рублей, то есть максимальную сумму подлежащую выплате по договору ОСАГО за вред причиненный имуществу, что подтверждается копией акта о страховом случае и копией исполнительного листа ... года.

На основании ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отчетом автоэксперта определен размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля, в сумме 140128 рублей 84 копейки с учетом степени износа автомобиля.

Необходимость учета износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном обьеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцу в счет возмещения ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля подлежит взысканию 20128 рублей 84 коп.

На основании ст.ст.88,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления и расходов на оплату услуг представителя. Суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей, как расходы на оплату услуг представителя, учитывая при этом сложность дела, длительность рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Желтухина ... в пользу Решетиловой ... 20128 рублей 84 копейки как сумму ущерба, 3431 рубль как сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей, а всего 28559 рублей 84 копейки, в остальной части исковых требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в 10-дневный срок.

Председательствующий