К делу № 2-330 2010г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Гор.Кропоткин 15 июля 2010 года.
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Сульи Забродина С.Н.
При секретаре Малыхиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казбанова ... к Тайлакову ..., Клименко ..., Клименко ..., действующей в интересах несовершеннолетней ... ... о признании сделки купли-продажи автомобиля действительной, признании права собственности на автомобиль и освобождении автомобиля от ареста
У С Т А Н О В И Л:
Казбанов ... обратился в суд с иском к Тайлакову ...., Клименко ... о признании сделки купли-продажи автомобиля ..., заключенной между ним и Клименко ... Дата обезличена действительной, признании права собственности на данный автомобиль, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата обезличена по договору купли-продажи приобрел у Клименко .... автомобиль ..., передав ему за автомобиль 120000 рублей, а Клименко ... передал ему автомобиль. В этот же день Клименко ... выдал ему доверенность на право управления и распоряжение автомобилем. В июне 2009 года он решил оформить автомобиль на свое имя, однако узнал, что на автомобиль наложен арест, так как прежний собственник автомобиля имеет задолженность перед Карповым по решению суда в сумме 143800 рублей. Считает, что автомобиль приобрел ранее наложения на него ареста судебным приставом исполнителем, автомобиль вышел из владения Тайлакова, поэтому автомобиль подлежит освобождению от ареста.
Ответчик Клименко .... умер .... Наследниками после смерти Клименко ... являются его сын Клименко .... и несовершеннолетняя дочь ... ..., за которую действует Клименко ... В соответствии со ст.44 ГПК РФ судом допущена замена умершего ответчика Клименко .... его правопреемниками- Клименко ... и несовершеннолетней ... ... за которую действует Клименко .....
Ответчик Клименко ...., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласен.
Ответчик Клименко ...., действующая за несовершеннолетнюю дочь ... ...., просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласна.
Ответчик Тайлаков ... исковые требования истца признал полностью.
3-лицо Карпов ... считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как удовлетворение иска сделает невозможным исполнение решения Кропоткинского городского суда от 18 мая 2009 года о взыскании с Тайлакова ... в его пользу 143800 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, Тайлаков выплатил ему только 15000 рублей.
Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим мотивам: в соответствии с копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ... является ответчик Тайлаков ...
Из обьяснений ответчика Тайлакова ... следует, что в 2006 году он обменялся автомобилями с Клименко ...., умершим ... Письменного договора мены не составляли. Передав Клименко ... автомобиль ..., принадлежавший ему на праве собственности, он выдал Клименко ... доверенность на право управления и распоряжения данным автомобилем. В 2009 году к нему приехал Казбанов и сообщил, что приобрел данный автомобиль у Клименко ...., однако Клименко умер и он не может переоформить автомобиль на свое имя. Вместе с Казбановым он поехал в ГИБДД гор.Кропоткина с целью снятия автомобиля с учета, где узнал, что на данный автомобиль наложен арест в связи с исполнением решения суда о взыскании с него в пользу Карпова денежных сумм. Кроме того в сентябре 2009 года выдал доверенность Казбанову на право управления и распоряжения данным автомобилем, поскольку доверенность выданная Клименко Казбанову в порядке передоверия на право управления и распоряжения автомобилем истекла. Данные обстоятельства подтверждаются доверенностью от 5 июля 2006 года выданной Тайлаковым .... Клименко ... на право управления и распоряжения спорным автомобилем и копией доверенности выданной Тайлаковым .... Казбанову .... 24 сентября 2009 года на право управления и распоряжения данным автомобилем.
Деньги от Клименко ... за проданный им автомобиль Казбанову он не получал и о состоявшемся договоре купли-продажи автомобиля между Клименко .... и Казбановым .... Дата обезличена ему известно не было.
Из договора купли-продажи автомобиля Дата обезличена следует, что Клименко .... продал приобретенный им в собственность у Тайлакова ... согласно генеральной доверенности автомобиль ... Казбанову ... за 120000 рублей. Клименко ... деньги за автомобиль получил и передал данный автомобиль Казбанову ...
Дата обезличена, то есть в день заключения договора купли-продажи автомобиля, Клименко ...., распоряжаясь по доверенности спорным автомобилем и действуя от имени собственника автомобиля Тайлакова ...., выдал доверенность Казбанову .... на право управления и распоряжения данным автомобилем.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Исходя из данных норм закона доверенность не является подтверждением совершения сделки по отчуждению имущества и основанием для перехода права собственности, поэтому Клименко ...., умерший ... не приобрел права собственности на спорный автомобиль на основании генеральной доверенности от 5 июля 2006 года. Данная доверенность наделяла Клименко .... как представителя Тайлакова ... в соответствии с нормами ч.1 и ч.3 ст.182 ГК РФ полномочиями на совершение сделок от имени представляемого Тайлакова ... и в его интересах, а не собственных интересах Клименко ... Однако из договора купли-продажи Дата обезличена следует, что Клименко ... действовал в своих собственных интересах, получив деньги за проданный автомобиль и не передав их Тайлакову ...., при этом в договоре купли-продажи Дата обезличена указано, что Клименко ... продал принадлежащий ему на праве собственности спорный автомобиль, однако переход права собственности от Тайлакова .... к Клименко ... не произошел.
В день заключения договора купли-продажи автомобиля Клименко ...., распоряжаясь по доверенности спорным автомобилем, действуя от имени Тайлакова ... выдал Казбанову ... доверенность на право управления и распоряжения автомобилем.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи Дата обезличена Клименко ... и Казбанов .... осознавали, что собственником автомобиля остается Тайлаков ...., то есть перехода права собственности от одного лица к другому не происходит, данный договор является мнимым, так как такое оформление сделки было совершено для вида, то есть без создания у Казбанова ... права на автомобиль. На протяжении длительного времени Казбанов .... пользовался автомобилем на основании генеральной доверенности, не принимая мер по перерегистрации автомобиля на свое имя. При этом при выдаче генеральной доверенности Дата обезличена Клименко ... и Казбанов .... преследовали цель уклонения от установленных государством правил регистрации транспортных средств, уплаты налогов.
Осуществление права собственности на транспортное средство касается вещей, представляющих и создающих в процессе эксплуатации повышенную опасность для окружающих (ст.1079 ГК РФ). Использование гражданином принадлежащего ему на праве собственности автомобиля поставлено в зависимость от его регистрации в подразделениях ГИБДД. Обязательность государственной регистрации транспортных средств предусмотрена ст.15 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения».
Порядок проведения государственной регистрации автомототранспортных средств определен Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». В соответствии с п.3 данного Постановления Правительства РФ регистрация транспортного средства осуществляется их собственниками в течение 5 суток после приобретения, то есть уже после возникновения права собственности у нового владельца.
Таким образом, исходя из действующего законодательства регистрация транспортного средства есть необходимое условие для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав на транспортное средство. Истец в установленный законодательством срок не принял мер по перерегистрации автомобиля на свое имя в соответствии с договором купли-продажи, более того в день заключения договора купли-продажи-автомобиля ему была выдана генеральная доверенность, что свидетельствует о мнимости договора купли-продажи. Кроме того Клименко ... при заключении данного договора не мог действовать от своего имени как это указано в договоре. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствуют основания для признания данного договора действительным.
Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что удовлетворение исковых требований послужит основанием для освобождения спорного автомобиля, собственником которого значится ответчик Тайлаков ...., от ареста и тем самым приведет к нарушению прав Карпова ...., которому Тайлаков ... обязан выплатить по решению суда 148300 рублей, решение суда до настоящего времени в полном обьеме не исполнено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Казбанова ... к Тайлакову ..., Клименко ..., Клименко ..., действующей в интересах несовершеннолетней ... ... о признании действительной сделки купли-продажи автомобиля ... заключенной Дата обезличена между Казбановым ... и Клименко ..., умершим Дата обезличена, признании за Казбановым ... права собственности на автомобиль ..., и освобождении автомобиля ... от ареста отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий