решение о взыскании суммы долга по договору займа

к делу Номер обезличен

г. Кропоткин Дата обезличена г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Жалыбина С. В.,

при секретаре Горбуновой Н.Г.,

с участием представителя по доверенности истца Воскобоева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, о взыскании суммы основного долга по договору займа и неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

Даниелян ... обратился с заявлением и просит суд взыскать с ответчика Маликова ... в его пользу основной долг по договору займа в сумме 2 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 3 655 000 рублей, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 37 225 рублей и 15 000 рублей за оплату услуг адвоката, всего 5 857 225 рублей.

В судебном заседании истец Даниелян А.В. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика Маликова ... в его пользу основной долг по договору займа в сумме 2 150 000 рублей, проценты неустойки по договору займа в размере 3 655 000 рублей, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 37 225 рублей и 15 000 рублей за оплату услуг адвоката, всего 5 857 225 рублей и пояснил, что Дата обезличена года в ... он заключил письменный договор денежного займа с ответчиком ФИО4. Согласно договора он передал Маликову Д.В. денежные средства в размере 2 150 000 рублей, которые Маликов Д.В. обязан был ему вернуть в срок до Дата обезличена года. Договор был заключен был беспроцентным, однако согласно п. 3.3 договора в случае нарушения Маликовым Д.В. сроков возврата займа до Дата обезличена года в полном объеме или частично, он оплачивает штраф в размере 1 % за каждый день просрочки на остаток суммы непогашенного займа. В указанный срок Маликов В.Д. долг ему не вернул и всячески уклоняется от обсуждения вопроса о возврате долга. На Дата обезличена года согласно договора Маликов В.Д. должен истцу 2 150 000 рублей основного долга и 3 655 000 рублей процентов по неустойке, а всего 5 805 000 рублей.

Ответчик Маликов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, признав сумму основного долга и не признав проценты по неустойке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает; что требования Даниелян А.В. подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 808 ГК РФ: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор займа заключенный между истцом и ответчиком составлен в письменной форме Дата обезличена года, передача денег в размере подтверждается подписями сторон в данном договоре в соответствии с п. 2.1. Ответчиком в срок до Дата обезличена года, который указан в расписке, данная сумма возвращена не была. Таким образом, из материалов дела видно, что ответчик всячески уклонятся от уплаты долга и не выполняет взятые на себя по договору обязательства по возврату денежного займа, несмотря на, постоянные требования истца о возврате суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре денежного займа от Дата обезличена года в п. 3.3 указанна сумма неустойки, которая составляет 1 % за каждый день просрочки на остаток суммы непогашенного займа.

Доводы ответчика о том, что сумму неустойки (штрафа) он не признает не правомерна, поскольку данный договор подписан ответчиком в добровольном порядке, является действительным, причин для признания данного договора недействительным у суда нет.

Суд считает верным расчет процентов по неустойке, представленный истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу возмещаются ответчиком расходы в сумме – 37 225 рублей по оплате государственной пошлины, а также 15 000 рублей по оплате услуг представителя, квитанции находятся в материалах дела.

На основании изложенного ст.ст. 307, 309, 808, 395, 310, 330 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Даниелян ... к Маликову ..., о взыскании суммы основного долга по договору займа и неустойки.

Взыскать с ответчика Маликова ... в пользу Даниелян ... основной долг по договору займа в сумме 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты неустойки по договору займа в размере 3 655 000 (три миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 37 225 (тридцать семь тысяч двести двадцать пять) рублей и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за оплату услуг адвоката, всего 5 857 225 рублей

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10 - дневный срок через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий

Копия верна

Решение не вступило в законную силу