Решение о превышении полномочий при выдаче разрешения на сстроительство

К делу № 2-921/2010г.

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 9 августа 2010 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Новиковой Н.И,

при секретаре Ельчищевой Т.Е.,

с участием представителя заинтересованного лица - Отдела архитектуры капитального строительства, транспорта и связи Кропоткинского городского поселения Кавказского района, действующего на основании доверенности – Горошко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рудановского ... об оспаривании решения Отдела архитектуры капитального строительства, транспорта и связи Кропоткинского городского поселения Кавказского района о превышении полномочий при выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Рудановский В.Н., обратился в Кропоткинский городской суд с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 3 июля 2009 года, отдела архитектуры, капитального строительства транспорта и связи администрации Кропоткинского городского поселения МО Кавказский район, выданного в целях реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке домовладения Номер обезличен по ... гор. Кропоткина. Мотивирует свое заявление тем, что пристройка будет находиться на территории земельного участка в общем пользовании, будет примыкать к его пристройке, что согласие он давал на строительство пристройки в размере по усмотрению Григорьевой Т.И., а место расположения пристройки в согласии не отражено.

Представитель отдела Архитектуры капитального строительства транспорта и связи администрации Кропоткинского городского поселения с доводами заявления не согласен, и пояснил, что оспариваемое разрешение на строительство было выдано Дата обезличена года с учётом согласия Рудановского В.Н., данного им Дата обезличена г, удостоверенного нотариально, и градостроительного заключения МУ «Управления архитектуры и градостроительства» МО Кавказский район, утвержденного Постановлением Администрации Кропоткинского городского Поселения, Кавказского района от Дата обезличена г. Номер обезличен. После выдачи разрешения Рудановский В.Н., отменил свое согласие распоряжением от Дата обезличена года.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая решение Кропоткинского городского суда от Дата обезличена г., вступившего в законную силу и закрепившего пользование земельным участком, между совладельцами домовладения, с учетом не оспоренного, и не расторгнутого договора аренды каждым из совладельцев ... доли земельного участка, считает, что следует удовлетворить заявление Рудановского В.Н. по следующим основаниям.

На основании договора купли - продажи от Дата обезличена года, Рудановский В.Н. является собственником ... доли домовладения, расположенного в г. Кропоткине, по ... ... состоящего в целом составе из жилого дома кирпичного, полезной площадью ... кв. м., жилой ... кв. м., кухни кирпичной, ограждений, сооружений деревянных, металлических, В результате, произведенной им, Рудановским В.Н., пристройки общая площадь увеличилась и составляет ... кв. м., расположенного на земельном участке мерою ... кв. м., находящегося в аренде по ... доли с Григорьевой Т.И. Григорьева Т.И., на основании Свидетельства о наследовании по закону Номер обезличен от Дата обезличена года, является собственником ... доли того же домовладения. Решением Кропоткинского городского суда от Дата обезличена года по делу по его иску к Григорьевой Т.И., об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с принадлежащими долями в домовладении, отказано в иске Рудановскому В.Н. и определен порядок пользования земельным участком по сложившемуся между собственниками домовладения порядку пользования земельным участком, причем ... кв., метров земельного участка оставлено в общем пользовании совладельцев домовладения. Этим решением выделено в пользование ему ... кв. м. земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании, а Григорьевой Т.И. ... кв. м. земельного участка, находящегося в её фактическом пользовании. Решение от Дата обезличена г. не отменено, не изменено, исполнено. Договором аренды от Дата обезличена года за Номер обезличен Администрация ... передала Рудановскому ... в аренду ... долю земельного участка, Григорьевой также передано в аренду ... доля земельного участка общей площадью ... кв. м. по ...,.... Разрешением на строительство от Дата обезличена года совладельцу Григорьевой Т.И. разрешено возведение пристройки, при этом данная пристройка частично будет находиться на участке общего пользования, и примыкать к пристройке Рудановского В.Н. Согласия на возведение пристройки на участке общего пользования он не давал.

Рудановский В.Н. Дата обезличена года выразил свое согласие Григорьевой Т.И., в присутствии нотариуса, на строительство пристройки к дому размером по усмотрению Григорьевой Т.И. Согласие удостоверено нотариально, нотариусом Ситько С.А. Дата обезличена года. Место расположения пристройки в согласии не описано и на место расположения пристройки согласия не давалось. Рудановский В.Н., обращался в мае 2006 года в МУ « управление архитектуры и градостроительства», с заявлением по вопросу несогласия со строительством пристройки на земле общего пользования совладелицей Григорьевой Т.И. На это заявление ему сообщено, что Григорьевой Т.И. дано разрешение на пристройку к дому по ...,... на земельном участке, находящемся в пользовании Григорьевой Т.И. по решению суда.

Порядок пользования землей определен решением суда от Дата обезличена года. Земельный участок размером 57,9 кв. м. остается в общем пользовании совладельцев дома. Решение суда обжаловалось Рудановским В.Н. в кассационном порядке, оставлено судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского городского суда в силе.

Реального раздела домовладения между совладельцами не производилось.

По определенному порядку пользования земельным участком указанного домовладения между совладельцами Рудановским В.Н. и Григорьевой Т.И., на земельный участок размером ... кв. м. наложено обременение, застройка части данного участка лишает права другого совладельца пользования данным участком под застройкой.

К материалам дела приобщено решение мирового судьи судебного участка ... ..., Литвиновой Л.Б., вынесенного Дата обезличена года, из которого усматривается заключение специалиста управления архитектуры и градостроительства Слепченко А.С. об имеющейся «возможности возведения пристройки Григорьевой Т.И., не на участке общего пользования, а к входу в дом, на земельном участке, находящемся в пользовании Григорьевой Т.А, где эта пристройка более уместна. При возведении пристройки к входу в дом не будут нарушаться права совладельца». Этот вариант отделом архитектуры, капитального строительства, транспорта и связи администрации Кропоткинского городского поселения МО Кавказский района не рассматривался.

Учитывая, что согласие Рудановским В.Н., давалось на возведение пристройки в размере по усмотрению Григорьевой Т.И., но не на место её размещения, что пристройка, на возведение которой, выдано оспариваемое разрешение, частично будет находиться на участке общего пользования, который предназначен для прохода и проезда к участкам общего пользования, что пристройка примыкает к пристройке Рудановского В.Н., чем также нарушаются его права, оспариваемое разрешение нельзя признать законным, оно подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным разрешение, данное Григорьевой ..., на строительство от Дата обезличена года отдела архитектуры, капитального строительства, транспорта и связи администрации Кропоткинского городского поселения МО Кавказского района на возведение пристройки в целях реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке домовладения Номер обезличен, по ... г. Кропоткина.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Кропоткинский городской суд.

...

...

Судья Кропоткинского

городского суда Н.И.Новикова