К делу № 2-925 2010г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Гор.Кропоткин 12 августа 2010 года.
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Судьи Забродина С.Н.
При секретаре Малыхиной Е.В.
С участием прокурора Фроловой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Катрушенкова ... к Катрушенковой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца просит суд признать ответчицу Катрушенкову ... утратившей право пользования жилым помещением квартиры ..., обязать МОУФМС по Краснодарскому краю в городе Кропоткине и Кавказском районе снять ответчицу с регистрационного учета в данной квартире и выселить ответчицу из жилого помещения квартиры ..., взыскав с нее судебные расходы, состоящие из суммы оплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои исковые требования тем, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, брак с ответчицей расторгнут, истец с детьми вынужден проживать в ином жилом помещении. Ответчице вручалось требование о выселении из данного жилого помещения, однако она продолжает пользоваться данным жилым помещением, имея на праве собственности иное жилое помещение.
Ответчица Катрушенкова ... дважды уведомлялась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (сведения об уведомлении в деле имеются) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, поэтому в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
Прокурор считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим мотивам: согласно копии регистрационного удостоверения Номер обезличен и справки БТИ города Кропоткина с 13 августа 1996 года истец Катрушенков ... является собственником квартиры ...
Истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке с 15 февраля 2000 года, брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка №66 города Кропоткина от 25 февраля 2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются копией решения мирового судебного участка №66 города Кропоткина от 25 февраля 2010 года.
От совместной супружеской жизни стороны имеют дочь ... рождения Дата обезличена и дочь ... рождения Дата обезличена, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей.
Из обьяснений представителя истца следует, что после заключения брака ответчица с согласия истца вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи истца и была в ней зарегистрирована, что также подтверждается копией домовой книги.
Решением Кропоткинского городского суда от 9 марта 2010 года установлено, что истец с детьми проживает в жилом помещении родителей, ответчица проживает в спорной квартире, не работает, характеризуется отрицательно, содержит спорную квартиру в неудовлетворительном санитарном состоянии, в квартире за неуплату отключена электроэнергия. Данным решением суда местом жительства детей определено место жительства их отца-истца по настоящему делу.
Решением мирового судьи судебного участка №66 города Кропоткина от 5 мая 2010 года установлено, что несовершеннолетние дети находятся на иждивении истца, который проживает с ними в жилом помещении, принадлежащем его родителям, а ответчица сама проживает в квартире, принадлежащей истцу, источником ее доходов являлись алименты, которые выплачивались Катрушенковым .... в ее пользу на содержание детей после расторжения брака. Данным решением суда Катрушенков ... освобожден от уплаты алиментов в пользу Катрушенковой .... на содержание двоих детей.
В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, ответчица была вселена в спорную квартиру истцом в качестве члена его семьи и зарегистрирована в ней в его согласия. После расторжения брака ответчица перестала быть членом семьи истца-собственника спорного жилого помещения. При этом ответчица продолжает проживать в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, содержит данное жилое помещение в неудовлетворительном состоянии. Истец с двумя несовершеннолетними детьми из-за поведения ответчицы вынужден проживать в жилом помещении, принадлежащем его родителям.
В соответствии со ст.31 ч.4 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из обьяснений представителя истца и материалов дела следует, что каких-либо соглашений по пользованию спорной квартирой между истцом и ответчицей не заключалось.
Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника на определенный срок, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют себя обеспечить иным жилым помещением.
Согласно справки БТИ города Кропоткина от 20 июля 2010 года ответчица Катрушенкова ... является собственником квартиры ...
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что истец с несовершеннолетними детьми, находящимися на его иждивении не может проживать в спорном жилом помещении в связи с поведением ответчицы, которая бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, суд не находит оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истцом предьявлялось ответчице требование освободить спорное жилое помещение, однако ответчица добровольно данное требование не исполняет, поэтому как утратившая право пользования жилым помещением спорной квартиры она подлежит выселению из данной квартиры.
Кроме того регистрация ответчицы в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, создает ему как собственнику препятствия в осуществлении прав собственника. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой» осуществление жилищных прав напрямую не связано с регистрацией. Регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. При таких обстоятельствах регистрация ответчицы в спорной квартире сама по себе не порождает прав ответчицы на проживание в данной квартире.
На основании ст.ст.88,98,100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной истцом государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Катрушенкова ... удовлетворить.
Признать Катрушенкову ... утратившей право пользования жилым помещением квартиры ...
Выселить Катрушенкову ... из жилого помещения квартиры ....
Обязать межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в городе Кропоткине и Кавказском районе снять с регистрацинного учета в квартире ... Катрушенкову ...
Взыскать с Катрушенковой ... в пользу Катрушенкова ... судебные расходы- 200 рублей как сумму оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, 5000 рублей как расходы на оплату услуг представителя, а всего 5200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: