ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кропоткин 26.10.2010 г.
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Жалыбина С.В.,
при секретаре Горбуновой Н.Г.,
с участием представителя УСЗН департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе Севастьяновой Л.П.,
рассмотрев исковое заявление Леус ... к Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края в лице Управления социальной защиты населения в городе Кропоткине и Министерству Финансов РФ, об индексации выплат в счет возмещения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Кропоткинского городского суда находится гражданское дело по иску Леус ... к Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края в лице Управления социальной защиты населения в городе Кропоткине и Министерству Финансов РФ, об индексации выплат в счет возмещения вреда здоровью.
В своем заявлении истец ФИО2 просит суд обязать ответчиков произвести индексацию выплат ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью начиная с 01 июля 2000 года по 30 сентября 2006 года и выплачивать истцу, начиная с 01 октября 2006 года ежемесячную денежную компенсацию в ВВЗ в размере 4895 рублей 39 копеек, а также взыскать с Управления социальной защиты населения в г. Кропоткине, за счет средств федерального бюджета, образовавшуюся в связи неверным расчетом ежемесячных выплат ВВЗ, задолженность за период, начиная с 01 сентября 2003 года по 30 сентября 2006 года включительно, что равно сумме 35 487 рублей 32 копейки. Кроме того, просит суд обязать ответчиков произвести индексацию ежемесячной компенсации, на приобретение продовольственных товаров, начиная с 01 января 2002 года по 30 сентября 2006 года и выплачивать истцу, начиная с 01 октября 2006 года ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в сумме 587 рублей 44 копеек и взыскать с Управления социальной защиты населения в г. Кропоткине, за счет федерального бюджета, образовавшуюся в связи с неверным расчетом ежемесячных выплат истцу компенсации на приобретение продовольственных товаров, задолженность за период, начиная с 01 сентября 2003 года по 30 сентября 2006 года включительно, что равно сумме 6 478 рублей 25 копеек.
Между тем решением Кропоткинского городского суда от 29 октября 2003 года по гражданскому делу по иску Леус ... к Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края в лице Управления социальной защиты населения в городе Кропоткине, об индексации суммы в возмещение вреда в связи с ликвидацией последствий на ЧАЭС, исковые требования Леус Е.М. удовлетворены и с Управления социальной защиты населения г. Кропоткина за счет средств федерального бюджета в пользу Леус Е.М. взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 15.02.2002 года по 31.08.2003 года в сумме 7096 рублей 30 копеек, а также суд обязал Управления социальной защиты населения г. Кропоткина ежемесячно выплачивать за счет средств федерального бюджета в пользу Леус Е.М. с 01.09.2003 года сумму в возмещение вреда здоровью в размере 1543 рубля 43 копейки и в последующем производить ежегодно индексации сумм возмещения вреда здоровью Леус Е.М. пропорционально увеличению прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае.
Таким образом, требования истца в настоящем исковом заявлении, аналогичны требованиям по решению Кропоткинского городского суда от 29 октября 2003 года, в связи с чем, суд не может применить за один и тот же период индексы, отличные от индексов по ранее принятому решению суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ: суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Истец против прекращения производства по делу не возражает.
Представитель УСЗН департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе Севастьянова Л.П. не возражает против прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению – Леус ... к Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края в лице Управления социальной защиты населения в городе Кропоткине и Министерству Финансов РФ, об индексации выплат в счет возмещения вреда здоровью прекратить.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10-дневный срок через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий
Копия верна