К делу № 2-145 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Гор.Кропоткин 19 августа 2010 года.
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Судьи Забродина С.Н.
При секретаре Малыхиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чекасина Валентина Валерьевича к Чекасину Сергею Валерьевичу, Мичеревской Клавдии Васильевне о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца просит суд произвести реальный раздел домовладения ... с прекращением права общей долевой собственности и выделить истцу на его 1\4 долю в праве собственности на домовладение в жилом доме жилую комнату №4 площадью 12 кв.м, часть коридора №8 площадью 6 кв.м, приходую 10 площадью 4,5 кв.м навес литер «Г-1», сарай литер «Д», кухню литер «В», пристройку литер «в» навес литер «Г-2», ворота литер 4, водопровод литер «Г-8». Выделить Чекасину Сергею Валерьевичу на его 1\4 долю в жилом доме жилую комнату №6 площадью 6,7 кв.м, жилую комнату №5 площадью 13,8 кв.м кухню №3 площадью 11,4 кв.м, часть коридора №8 площадью 4,4 кв.м мастерскую литер «Г», ванную литер «Е». Выделить Мичеревской Клавдии Васильевне на ее 1\2 долю в жилом доме жилую комнату №7 площадью 6,6 кв.м, жилую комнату №1 площадью 13,7 кв.м, жилую комнату №2 площадью 11,1 кв.м, коридор ( площадью 3,5 кв.м, веранду 11 площадью 5,4 кв.м, подвал литер «под/А», навес литер «Г-3», навес литер «Г-4», навес литер «Г-5», уборную литер «Г-10», уборную литер «Г-12», питательную яму «Г-14», мощение «Х11». Забор !, ворота 2, водоразборную колонку «Г-9», мощение «Х», уборную «Г-11», питательную яму «Г-13», мощение «Х1» оставить в общем пользовании. Взыскать с Чекасина С.В. в пользу Чекасина В.В. денежную компенсацию в размере 12064 рубля за отклонение реальной доли от идеальной. Истец согласен выполнить следующие работы по изоляции квартир: установить отопительный котел, плиту 2-х конфорочную, раковину. Просит обязать ответчика Чекасина С.В. заделать два дверных проема между №4 и №5, №3 и №4, выполнить устройство дверного проема между №3 и №6, в пристройке «а» выполнить устройство дверного проема, в пристройке «а» выполнить устройство перегородки, переоборудовать систему освещения для автономности с установкой второго электросчетчика, вывести водопровод и канализацию в часть коридора №8 выделяемого истцу из части коридора, выделяемого ответчику Чекасину С.В.
От получения денежной компенсации за причитающуюся ему 1\4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение от ответчика Чекасина С.В. отказывается.
Земельный участок домовладения просит оставить в общем пользовании сторон.
Представитель ответчика Чекасина С.В. с исковыми требованиями истца не согласен, считает, что истец обязан получить денежную компенсацию за причитающуюся ему 1\4 долю в праве собственности на спорное домовладение, так как не заинтересован в использовании данного домовладения.
Ответчик Мичеревская К.В. с предложенным вариантом раздела домовладения согласна, так как данный вариант отвечает сложившемуся порядку пользования строениями и выделяемые ей помещения и строения соответствуют ее 1\2 доле в праве собственности на спорное домовладение.
Суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам: согласно копии технического паспорта БТИ л.д.10-18) истцу Чекасину В.В. на праве собственности принадлежит 1\4 доля домовладения ... ответчику Чекасину С.В. принадлежит 1\4 доля, ответчику Мичеревской принадлежит 1\2 данного домовладения.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч.2 и ч.3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно заключения эксперта от 13 апреля 2010 года имеется единственный технически приемлемый вариант раздела спорного домовладения. Данный вариант совпадает с вариантом раздела домовладения, предложенным представителем истца в судебном заседании. При этом согласно заключения эксперта денежная компенсация исходя из данного варианта раздела составит 12064 рубля, которую обязан заплатить ответчик Чекасин С.В. истцу Чекасину В.В. за отклонение реальной доли от идеальной при разделе домовладения. Помещения и хозпостройки, находящиеся в пользовании ответчицы Мичеревской К.В. соответствуют 51/100 долям, что практически соответствует идеальной 1\2 доли Мичеревской в праве собственности на домовладение.
Экспертом определены работы по изоляции квартир истца и ответчика Чекасина С.В. и стоимость данных работ. Суд соглашается с требованиями истца о возложении на ответчика Чекасина С.В. проведения следующих работ по изоляции квартир: заделать два дверных проема между №4 и №5, №3 и №4, выполнить устройство дверного проема между №3 и №6, в пристройке «а» выполнить устройство дверного проема, в пристройке «а» выполнить устройство перегородки, переоборудовать систему освещения для автономности, установив второй электросчетчик и о возложении на истца выполнения следующих работ: установить отопительный котел, плиту 2-х конфорочную, раковину.
При этом суд учитывает, что согласно заключения эксперта стоимость работ, которые должен произвести истец по изоляции квартир больше стоимости работ, которые должен произвести ответчик Чекасин С.В.
В соответствии с заключением эксперта забор «1», ворота «2», водоразборную колонку «Г-9», мощение «Х», уборную «Г-11», питательную яму «Г-13», мощение «Х1» следует оставить в общем пользовании, что не будет влиять на автономность квартир сторон в результате реального раздела.
Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчик Чекасин С.В. обязан вывести водопровод и канализацию в часть коридора, выделяемого истцу, так как такие работы не предусмотрены заключением эксперта как необходимые для создания автономности квартир, кроме того истцу передается водопровод «Г-8», в связи с чем он вправе самостоятельно решить вопрос водоснабжения своей квартиры. Выведение канализации из создаваемой квартиры ответчика Чекасина С.В. в создаваемую квартиру истца не будет соответствовать принципу автономности квартир, каковыми они должны быть после реального раздела домовладения. Кроме того, питательная яма «Г-13» остается в общем пользовании сторон и истец имеет возможность самостоятельно обустроить канализацию в своей квартире.
Суд не принимает доводы представителя ответчика Чекасина С.В., о том, что имущество, выделяемое истцу в натуре несоразмерно его доле в праве собственности, а поэтому истец должен получить денежную компенсацию не могут быть приняты судом во внимание, так как эти доводы противоречат положениям ст.252 ГК РФ, согласно которой выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. При этом согласно заключения эксперта имущество, выделяемое истцу по стоимости меньше имущества, выделяемого ответчику Чекасину С.В. на 12064 рубля.
Земельный участок спорного домовладения следует оставить в общем пользовании в соответствии с требованиями истца. Ответчик Мичеревская и представитель ответчика Чекасина С.В. не возражают, чтобы земельный участок остался в общем пользовании сторон.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Произвести реальный раздел жилого дома домовладения ... с прекращением права общей долевой собственности.
Выделить Чекасину Валентину Валерьевичу на его 1\4 долю в домовладении ... в жилом доме литер «Ааа1а2» жилу комнату №4 площадью 12 кв.м, часть коридора №8 площадью 6 кв.м, прихожую №10 площадью 4,5 кв.м, навес литер « Г-1», сарай литер «Д», кухню литер «В», пристройку литер «в», навес литер «Г-2», ворота литер «4», водопровод литер «Г-8».
Выделить Чекасину Сергею Валерьевичу на его 1\4 долю в домовладении ... в жилом доме литер «Ааа1а2» жилую комнату №6 площадью 6,7 кв.м, жилую комнату №5 площадью 13,8 кв.м, кухню №3 площадью 11,4 кв.м, часть коридора №8 площадью 4,4 кв.м, мастерскую литер «Г», ванную литер «Е».
Выделить Мичеревской Клавдии Васильевне на ее 1\2 долю в домовладении ... в жилом доме литер «Ааа1а2» жилую комнату №7 площадью 6,6 кв.м, жилую комнату №1 площадью 13,7 кв.м, жилую комнату №2 площадью 11,1 кв.м, коридор 9 площадью 3,5 кв.м, веранду 11 площадью 5,4 кв.м, подвал литер «под/А» навес литер «Г-3», навес литер «Г-4», навес литер «Г-5», уборную литер «Г-10», уборную литер «Г-12», питательную яму «Г-14», мощение «Х11»
Забор «1», ворота «2», водоразборную колонку «Г-9», мощение «Х», уборную «Г-11», питательную яму «Г-13», мощение «Х1» оставить в общем пользовании.
Взыскать с Чекасина Сергея Валерьевича в пользу Чекасина Валентина Валерьевича денежную компенсацию в размере 12064 рубля за отклонение реальной доли от идеальной.
Обязать Чекасина Валентина Валерьевича выполнить следующие работы по изоляции квартир: установить отопительный котел, плиту 2-х конфорочную, раковину.
Обязать Чекасина Сергея Валерьевича заделать два дверных проема между №4 и №5, №3 и№4, выполнить устройство дверного проема между №3 и №6, в пристройке «а» выполнить устройство дверного проема, в пристройке «а» выполнить устройство перегородки, переоборудовать систему освещения для автономности с установкой второго электросчетчика.
Прекратить ранее зарегистрированное право Чекасина Валентина Валерьевича на 1\4 долю, Чекасина Сергея Валерьевича на 1\4 долю, Мичеревской Клавдии Васильевны на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом литер «Ааа1а2» с надворными строениями и сооружениями домовладения ....
Земельный участок площадью 1212 кв.м домовладения ... оставить в общем пользовании Чекасина Валентина Валерьевича, Чекасина Сергея Валерьевича, Мичеревской Клавдии Васильевны.
Право собственности подлежит государственной регистрации.
В остальной части исковых требований Чекасина Валентина Валерьевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий