Решение о признании права собственности на квартиру



К делу 2-1195/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2010 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Ельчищевой Т.Е.

С участием истицы Дробыш С.И., она же представитель по доверенности Лупенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дробыш ..., она же представитель по доверенности Лупенко ... к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, третье лицо: нотариус Кропоткинского нотариального округа Шваб Э.Э. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Дробыш С.И. обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней и за Лупенко О.В., право собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную в жилом доме Номер обезличен по ... в г. Кропоткине общей площадью 38,3 кв.м. жилой площадью 24,5 кв.м., при

В своем иске и судебном заседании истица Дробыш С.И., она же представитель по доверенности от Лупенко О.В., суду, пояснила, что ею и Дробыш В.А. в январе 2010 года в администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района были пода­ны заявления о приватизации квартиры, расположенной адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ..., ..., ..., со всеми необходимыми для приватизации документами. Администрацией Кропоткинского городского поселения ... был под­готовлен договор Номер обезличен от Дата обезличена года на передачу указанной квартиры в общую до­левою собственность по ? доле ФИО8, и ФИО4. Дата обезличена года ФИО4, умер, в связи с чем не смог подписать указанный договор и зарегистрировать свое право собственности на ? долю квартиры. Из-за указанных причини истица не может зарегистрировать переход своего права и стать собственником ? доли квартиры. Дата обезличена года ФИО3, как единственный наследник ФИО4, обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры к нотариусу Кропоткинского нотариального округа - ФИО2, на что получила отказ в свя­зи с тем, что в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан Номер обезличен отсут­ствует подпись умершего и договор не зарегистрированного в Кропоткинском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края, и ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании договора состоявшимся и включения квартиры в состав наследственного имущества. В связи с выше изложенным ФИО8 и ФИО3 не могут зарегистрировать переход своего права и стать собственниками квартиры Номер обезличен, расположенной в жилом доме Номер обезличен по ... в ... общей площадью 38,3 кв.м. жилой площадью 24,5 кв.м.

ФИО5 городского поселения ... в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения данного дела уведомлен. Заявлением от Дата обезличенаг. просит суд, рассмотреть исковые требования ФИО8, ФИО9, в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражает.

Третье лицо – нотариус Кропоткинского нотариального округа ФИО2 заявлением от Дата обезличенаг. просит суд, рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО8 и ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации'' граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных на­стоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Россий­ской Федерации (статья 2).

Учитывая то, что выполняются все нормы и требования жилищного законодательства РФ: жилой объект используется по целевому назначению, все расходы по его содержанию, эксплуатации, капитальному и текущему ремонту производятся за счет собственных средств истицы, объект выделен из федерального жилого фонда на законных основаниях, ранее в приватизации жилых объектов недвижимости Дробыш СИ. и Лупенко А.В. никогда не выступали, в данной квартире они зарегистрированы и проживают постоянно.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Фе­дерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собствен­ность, или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, по­скольку го независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с. п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 О некоторых вопросах применения судами федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует признать за истицами общую до­левою собственность по ? доле Дробыш С.И., и Лупенко А.В., на квартиру Номер обезличен, расположенную в жилом доме Номер обезличен по ... в г. Кропоткине, общей площадью - 38,3 кв.м. жилой площадью - 24,5 кв.м. по праву приватизации.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 219 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Дробыш ..., Лупенко ....

Признать за Дробыш ... право собственности на 1\2 долю квартиры Номер обезличен, расположенную в жилом доме Номер обезличен по ... в г. Кропоткине общей площадью - 38,3 кв.м., жилой площадью - 24,5 кв.м.

Признать за Лупенко ... право собственности на 1\2 долю квартиры Номер обезличен, расположенную в жилом доме Номер обезличен по ... в г. Кропоткине общей площадью - 38,3 кв.м., жилой площадью - 24,5 кв.м.

Разъяснить Дробыш ... и Лупенко ..., что право собственности на недвижимое имущество его возникновение, переход и прекращение в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок через Кропоткинский городской суд.

Судья Кропоткинского

городского суда Н.И.Новвикова