К делу № 2-1177/10 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации11 ноября 2010 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Волошина Г.Д.,
с участием представителя истца по доверенности Волова К.А., ответчицы Фирсовой Л.А.
при секретаре Кикеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Крайинвестбанк» к Просвировой И.А., Просвировой Н.А., Фирсовой Л.А., Беляевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжению кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратился в Кропоткинский городской суд с иском к Просвировой Инне Александровне, Просвировой Надежда Александровне, Фирсовой Людмиле Анатольевне, Беляевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Просвировой И.А. был предоставлен кредит в сумме 200000 (двести тысяч) рублей под 19 процентов годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, оплачивать проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные кредитным договором. В целях обеспечения исполнения заемщиком кредитного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Просвировой Н.А., Фирсовой Л.А., Беляевой Т.А. (№, 15968/2, 15968/3). Предоставив заемщику кредит, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик Просворова И.А. своих обязательств по ежемесячному погашению сумм кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет. Поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков всей суммы образовавшейся задолженности, с учетом начисленных процентов за пользование кредитными средствами до даты возврата заемных средств в размере 112 969 (сто двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 30 (тридцать) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 459, 38 (три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.
В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Волов К.А. заявленные истцом требования поддержал. Представитель истца просит суд взыскать солидарно с Просвировой И.А., Просвировой Н.А., Фирсовой Л.А., Беляевой Т.А. всю сумму образовавшейся задолженности с учетом начисленных процентов за пользование кредитными средствами до даты возврата заемных средств по кредитному договору в размере 112969, 30 (сто двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 30 (тридцать) копеек.
Ответчики Просвирова И.А., Просвирова Н.А., Беляева Т.А. судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.
В связи с этим, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав и оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ответчикам удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В ст. 809 ГПК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Условиями договора предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) 19 % годовых, оплата процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Требования истца суд считает доказанными, поскольку они подтверждаются материалами дела и, в частности, копией расходного кассового ордера № 1505 от 10 апреля 2007 года, копиями кредитного договора № 15968 от 10 апреля 2007 года, заключенного с Просвировой И.А., договоров поручительства от 10 апреля 2007 года, заключенных с Просвировой Н.А., Фирсовой Л.А., Беляевой Т.А., копиями выписки из лицевого счета заемщика, копиями уведомлений ответчикам о наличии задолженности, копиями требований к ответчикам о погашении задолженности по кредитному договору.
Представленный представителями истца уточненный расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает.
Согласно ст. 361 ГК РФ юридическая природа заключенных сторонами договоров состоит в обязательстве поручителей отвечать перед кредитором заемщика Просвировой И.А. за исполнение последним обязательства по кредитному договору. Сама Просвирова И.А. стороной по договору поручительства не является. При этом согласно п. 2.1 договоров поручительства – поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчикам возместить солидарно истцу расходы по государственной пошлине в размере 3459, 38 (три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.
Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается копиями платежных поручений о перечислении в доход государства истцом сумм государственной пошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Просвировой Инне Александровне, Просвировой Надежде Александровне, Фирсовой Людмиле Анатольевне, Беляевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Просвировой Инны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Кропоткин Краснодарского края, Просвировой Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Тбилисского района Краснодарского края, Фирсовой Людмилы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Кропоткин Краснодарского края, Беляевой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> Краснодарского края в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 112969, 30 (сто двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 30 (тридцать) копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 459 рублей 38 копеек (три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, а всего 116428, 68 (сто шестнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Просвировой Инной Александровной расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок путем подачи кассационной жалобы через Кропоткинский городской суд.
Судья