к делу № 2-1172/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин 21.10.2010 г.
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Волошина Г.Д.
При секретаре Кикеевой И.В.,
С участием представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю Соколова Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю о взыскании с Неделькиной Н.С. задолженности по налогам пеням и штрафным санкциям в общей сумме 8 589 441 рублей 45 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам пеням и штрафным санкциям.
В обоснование исковых требований представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю пояснил, что Неделькина Наталья Сергеевна в период с 17.01.2007 г. по 27.02.2008 г. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю на основании решения № 63 от 18.05.2009 г. проведена выездная налоговая проверка Неделькиной Н.С. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 17.01.2007 г. по 27.02.2008 г. По результатам выездной налоговой проверки должностными лицами налогового органа составлен акт от 19 января 2010 г. № 1.
В результате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении Неделькиной Н.С. вынесено решение № 20 от 19.02.2010 г. согласно которого до начислены неуплаченные в бюджет суммы налогов, так же данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности.
Материалы судебного дела содержат сведения о том, что Неделькина Н.С. в периоде с 17.01.2007 г. по 27.02.2008 г. являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла свою деятельность с использованием общеустановленной системы налогообложения, являлась налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности товар закупался у следующих поставщиков: ООО «...» Номер обезличен и ООО «...» ИНН Номер обезличен.
В соответствии со 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что счета-фактуры выставленные поставщиками ООО «...» НДС на сумму 1943842,26 руб. и ООО «...» НДС на сумму 1 366 768,74 руб. не подтверждаются материалами встречных проверок указанных поставщиков.
Так, из ответов ИФНС России № 14 по г. Москве № 21-11/030729 от 03.06.2009 г., № 21-11/044792 от 16.09.2009 г. установлено, что ООО «...» не располагается по юридическому адресу, руководитель на телефонные звонки не отвечает, должностные лица в инспекцию не являются. Фактический адрес организации неизвестен. Контактный телефон, указанный в отчетности, данной организации не принадлежит. В результате проверки помещений установлено, что организация по юридическому адресу деятельность не осуществляет, офисных и иных помещений не арендует. В адрес руководителя был направлен вызов. С требованием явиться в инспекцию, но уведомление не возвратилось, руководитель не явился. Последняя отчетность предоставлена за 4 квартал 2007 г. Операции по расчетным счетам приостановлены. Материалы на розыск организации и должностных лиц неоднократно направлялись в ОНП УВД САО г. Москвы. До настоящего времени сведений о результатах проведения розыскных мероприятий в инспекцию не поступало. Организация имеет 4 признака фирмы «Однодневки»: 1 - адрес «массовой» регистрации, 2 - «массовый» руководитель, 3 - «массовый» учредитель. 4 – «массовый» заявитель. ООО «...» зарегистрированной ККТ не имеет. Генеральным директором организации является Гетманов Николай Сергеевич (паспорт РФ серии 6005 № 461562 выданный 30.09.2005 года 2-м отделом милиции ОВД г. Шахты Ростовской области), зарегистрированный в г. Шахты Ростовской области. Главный бухгалтер отсутствует. Учредитель Рогозянская Г.С.
Из налоговой декларации за 1 квартал 2007 г., представленной ООО «Оптима» следует, что обороты по НДС за 1 квартал 2007 г. значительно ниже заявленного вычета НДС за 1 квартал 2007 г. ИП Неделькиной Н.С.
МОРО ОРЧ по налоговым преступлениям при ГУВД по Ростовской области письмом от 14.10.2009 г. № 15/2/5-2311 сообщило о невозможности допроса Гетманова Н.С. Прилагается объяснение Папко А.С. (двоюродного брата Гетманова Н.С.), зарегистрированного по тому же адресу, что и Гетманов Н.С. в г. Шахты, ул. Смидовича 118. Со слов Папко А.С., установлено, что Гетманов Н.С. с 2005 г. живет в г. Москве и работает охранником в метрополитене, по месту регистрации бывает очень редко, в последний раз приезжал осенью прошлого года для того, чтобы получить паспорт взамен утерянного. Гетманов Н.С. неоднократно терял свой паспорт, по вопросам его отношения к руководству различными организациями Папко А.С. неоднократно давал объяснения сотрудникам милиции из разных регионов России. Папко А.С. утверждает, что Гетманов Н.С. не является директором никаких фирм, имеет неполное среднее образование.
В сведениях ОВД по Кавказскому району от 15.11.2009 г. № 57/3-18949 сообщается о том, что по базе данных ИЦ ГУВД Краснодарского края паспорт РФ серии 6005 № 461562 выданный 30.09.2005 года 2-м отделом милиции ОВД г. Шахты Ростовской области числится в федеральном розыске.
Инспекцией ФНС России № 14 по г. Москва представлено заявление о постановке на налоговый учет подписанное учредителем Рогозянской Галиной Семеновной, заверенное нотариусом г. Москвы Ивановой Светланой Борисовной, лист учета выдачи бланка свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «...», решение № 1 учредителя ООО «...» от 31.03.2006 г., устав «ООО «...» подписанные получателем Рогозянской Г.С. В целях определения подлинности подписи Рогозянской Г.С. в представленных счетах-фактурах для получения налогового вычета по НДС 15.01.2010 г. налоговым органом вынесено постановление № 1 о назначении почерковедческой экспертизы.
В представленной Справке об исследовании № 92-с от 19.01.2010 г. главный эксперт отдела по г. Кропоткину, Гулькевичскому, Кавказскому, Новокубанскому, Тбилисскому районам ЭКЦ н.п. ГУВД по Краснодарскому краю, майором милиции Телятниковым В.В. утверждено, что в результате почерковедческого исследования подписи от имени Рогозянской Г.С. в графах «Руководитель организации / Рогозянская Г.С.» в представленных 234 счетах – фактурах ООО «... не соответствуют изображениям подписей от имени Рогозянской Г.С. в представленных в качестве образцов для сравнительного исследования светокопиях заявления о постановке на налоговый учет ООО «...», листе выдачи бланка свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «...», решении № 1 Учредителя ООО «...» от 31.03.2006 г., уставе ООО «...».
В полученной информации ИФНС России № 17 по г. Москва № 16-10/10566 от 16.07.2009 г. сообщается, что ООО «Строй Ситиком» ИНН 7717562687 по юридическому адресу не располагается, направленное Требование вернулось с отметкой: по указанному адресу адресат не значится. Руководитель организации на вызовы в инспекцию не явился. Для розыска руководителя ООО «...» инспекцией был направлен запрос в отдел по налоговым преступлениям УВД СВАО г. Москва. В ходе розыскных мероприятий установить место нахождения ООО «...» не представилось возможным. По результатам осмотра составлен акт № б/н от 29.11.2008 г. о том, что организация по адресу регистрации не значится. ООО «...» имеет 4 признака фирмы однодневки: адрес массовой регистрации, массовый заявитель, массовый учредитель, массовый руководитель. Генеральным директором и главным бухгалтером организации значится Кокорева Татьяна Владимировна, паспорт гражданина РФ серия Номер обезличен выдан Отделом Милиции №5 УВД г. Курска 07.07.2004 г.
Заявленные в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 г. ООО «...» обороты значительно ниже заявленного вычета НДС за 1 квартал 2007 г. ИП Неделькиной Н.С.
Согласно сведений ИФНС России по г. Курску № 16-14/12994 от 24.08.2009 г., а так же протокола допроса матери Кокоревой Т.В. Кокоревой Екатерины Михайловны, Кокорева Т.В. живет в г. Москве, работает в ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» в должности лаборанта с 2004 г., никогда не работала в должности руководителя и главного бухгалтера ООО «...», где находится ООО «...» не знает.
Согласно информации УНП ГУВД по Курской области № 39/46-3796 от 12.10.2009 г., Кокорева Т.В., живет в г. Москве, временно зарегистрирована по адресу: г. Москва, ..., работает в ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» в должности лаборанта с 2004 г. В 2004 году на рынке в г. Москва у нее украли сумку с деньгами и паспортом. В Отделение милиции заявление не подавала, т. к. в течение 3-4 дней ей паспорт вернули за вознаграждение. Также она пояснила, что никогда коммерческой деятельностью не занималась, организации не открывала, никогда не работала в должности руководителя и главного бухгалтера ООО «...», про ИП Неделькину Н.С. никогда не слышала, и знать ее не знает.
В материалах дела имеются доказательства нереальности сделок, подтверждающие отсутствие материальной базы позволяющей осуществлять данную деятельность в указанных объемах. Так проверкой установлено отсутствие условий для хранения приобретаемого товара, отсутствие приспособлений для разгрузки погрузки товаров, персонала необходимого для осуществления работ по погрузке-разгрузке товаров.
Таким образом, предъявленные счета-фактуры, договора, товарные накладные, копии приходных кассовых ордеров подписаны неустановленными, неуполномоченными лицами. Установленные факты свидетельствуют о том, что представленные ответчиком на проверку документы содержат недостоверные сведения, а значит, представленные счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, Неделькиной Н.С. обоснованность примененных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичной документацией не подтверждена. Следовательно, суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «...» и ООО «...» не могут быть приняты к вычету.
При отражении данных уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2007 г. и май 2007 г. в лицевом счете Неделькиной Н.С. были допущены ошибки, не по вине налогоплательщика, не повлекшие занижение НДС к уплате в сумме 1071,0 руб.
Согласно декларации за 1 квартал 2007 г. по НДС налоговая база составляет 3986540 руб., налог по ставке 18 % в сумме 717577 руб., применен налоговый вычет 719281 руб. Исчислен налог к возмещению из бюджета 1704 руб. Согласно уточненной декларации, налоговая база 3973320 руб., налог по ставке 18 % составляет 715198 руб., налоговый вычет 715036 руб. Исчисленный налог к уплате 162 руб. При внесении данных в лицевой счет инспекцией по уточненной декларации начислено к уплате 162 руб., однако заявленная сумма к возмещению из бюджета 1704 руб. при этом не сложена. В результате необоснованно уменьшен налог к уплате в бюджет в сумме 1704 руб.
В налоговом периоде май 2007 г. согласно налоговой декларации налоговая база составила 1321159 руб., налог по ставке 18 % в сумме 237809 руб., вычет составляет 236047 руб. НДС к уплате исчислен в сумме 1762 руб. Согласно уточненной налоговой декларации налоговые вычеты составили 235414 руб. Исчислен налог к уплате в сумме 2395 руб. При внесении данных в лицевой счет налогоплательщика по уточненной декларации начислено к уплате 2395 руб., однако, заявленная сумма к уплате по первичной декларации 1762 руб. при этом не сложена. В результате излишне начислен НДС к уплате в бюджет в сумме 633 руб.
Решением № 20 от 19.02.2010 г. Неделькина Н.С. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в общей сумме 662122,0 руб., так же данным решением Неделькиной Н.С. начислена пеня по НДС в сумме 1121955,13 руб., и предложено уплатить недоимку по НДС в размере 3311682,0 руб.
В обоснование фактически произведенных расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, ответчиком в налоговый орган были представлены счета-фактуры, договора, товарные накладные, копии приходных кассовых ордеров. Однако при рассмотрении материалов настоящего дела, в отношении эпизодов, связанных с начислением неуплаченных сумм НДС, достоверно установлено, что предъявленные счета-фактуры, договора, товарные накладные, копии приходных кассовых ордеров подписаны неустановленными, неуполномоченными лицами.
Мероприятиями налогового контроля установлено, что контрагенты Неделькиной Н.С. ООО «»Оптима и ООО «Строй Ситиком» являются фирмами-однодневками, т.е. в полном объеме установлены признаки, характеризующие предприятия как таковые. В частности к таким признакам относят: не представление отчетности предприятием, либо отражение в отчетности занижения налоговой базы; адрес массовой регистрации; массовый руководитель; массовый учредитель; массовый заявитель.
При таких обстоятельствах, представленные ответчиком на проверку документы о произведенных затратах содержат недостоверные сведения, и не могут подтверждать фактически произведенные и документально подтвержденные расходы налогоплательщика.
В п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу, должны быть реально понесенными, документально подтвержденными и экономически обоснованными, а документы должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.
Следовательно, начисление налоговым органом не уплаченного налога на доходы физических за 2007 г. в сумме 1 996 501 руб. правомерно.
Учитывая изложенное, обоснованным является привлечение налоговым органом Неделькиной Н.С. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, к штрафу в размере 339300,0 руб., а так же начисление пени в сумме 442823,92 руб., согласно решения № 20 от 19.02.2010 г.
Правомерность определения налогооблагаемой базы по единому социальному налогу установлена при исследовании правомерности определения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2007 г.
Материалы дела подтверждают необоснованное отнесение Неделькиной Н.С. в состав расходов по приобретение товаров на сумму 18 802 077,80 руб. (ООО «»... и ООО «...») в целях исчисления единого социального налога.
Следовательно, ответчиком не полностью уплачены суммы ЕСН за 2007 г., в том числе: ЕСН ФБ (385 915,0 – 3612,0)= 382303,0 руб.; ЕСН в ФФОМС (3840,0 – 3960,0) = 3444,0 руб., ЕСН в ТФОМС (6600,0 – 940,0) = 5660,0 руб.
По вышеизложенным обоснованным правомерным является привлечение налоговым органом Неделькиной Н.С. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, к штрафу по ЕСН, в том числе: ЕСН ФБ – 76461,0 руб., ЕСН ФФОМС – 689,0 руб., ЕСН ТФОМС – 1132,0 руб., а так же начисление пени, в том числе: ЕСН ФБ – 84794,81 руб., ЕСН ФФОМС – 763,0 руб., ЕСН ТФОМС – 1255,0 руб.
Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки Неделькина Н.С. обжаловала акт № 1 от 19.01.2010 г. и решение № 20 от 19.02.2010 г. в досудебном порядке предусмотренном п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю. Решением от 08.04.2010 г. № 16-13-423 УФНС России по Краснодарскому краю апелляционная жалоба Неделькиной Н.С. оставлена без удовлетворения, решение № 20 от 19.02.2010 г. МИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю утверждено.
Инспекция направила Неделькиной Н.С. требование № 686 от 13.04.2010 г. об уплате налоговых платежей, которым, ответчику предложено в добровольном уплатить в бюджет доначисленные проверкой суммы налогов, пени и налоговые санкции. Направления данного требования подтверждается уведомлениями почты о вручении заказной корреспонденции.
Кроме того, в следствие неуплаты в установленный срок в требовании № 686 от 13.04.2010 г. начисленных сумм налога на добавленную стоимость налога на доходы физических лиц, единого социального налога, Неделькиной Н.С. исчислена пеня, общая сумма которой по состоянию на 30.06.2010 г. составляет 158554,44 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 2 вышеназванной статьи, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 3 вышеназванной статьи, Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
О необходимости уплаты текущей пени в добровольном порядке налогоплательщик был уведомлен требованиями № 17961 от 30.06.2010 г., № 17962 от 30.06.2010 г., № 17963 от 30.06.2010 г., № 17964 от 30.06.2010 г., № 17965 от 30.06.2010 г. «об уплате налога, сбора, пени, штрафа». Факт направления требований об уплате текущей пени заказным письмом с уведомлением, подтверждается уведомлениями почты о вручении заказной корреспонденции.
Ответчик Неделькина Н.С., будучи дважды уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями не направила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу по имеющимся материалам дела.
При рассмотрении настоящего дела суд находит заявленные Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу положений ст. 31 НК РФ, истец произвел выездную налоговую проверку хозяйственной деятельности Неделькиной Н.С., установил нарушения налогового законодательства, определил сумму налогов, подлежащую уплате в бюджет, потребовал от нее устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, проконтролировал выполнение указанных требований и установив, что уплата налогов не произведена, предъявил иск в суд о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам.
Суд отмечает, что расчет задолженности по налогам, пени и штрафам произведен на основании решения № 20 от 19.02.2010 г. законно и обоснованно. Оснований сомневаться, что суммы задолженности по налогам, пени и штрафным санкциям исчислены в соответствии с нормами действующего налогового законодательства у суда нет.
Суд приходит к выводу, что ответчиком Неделькиной Н.С. допущены нарушения требований налогового законодательства Российской Федерации, суду не представлено доказательств об уплате законно установленных налогов, ведения в установленном порядке учета своих доходов, выполнения законных требований налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю о взыскании с Неделькиной Натальи Сергеевны налогов, пени и штрафов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Неделькиной Натальи Сергеевны задолженность по налогам в общей сумме 8 589 441,45 рублей, в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 3311682,0 руб., пени по НДС 1214031,61 руб., штраф по НДС 662122,0 руб. налог на доходы физических лиц в сумме 1996501,0 руб., пени по налогу на доходы физических лиц 498426,49 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц 339300,0 руб., единый социальный налог ФБ 382303,0 руб., пени по единому социальному налогу ФБ 95419,92 руб., штраф по единому социальному налогу ФБ 76461,0 руб., единый социальный налог ФФОМС 3444,0 руб., пени по единому социальному налогу ФФОМС 858,60 руб., штраф по единому социальному налогу ФФОМС 689,0 руб., единый социальный налог ТФФОМС 5660,0 руб., пени по единому социальному налогу ТФОМС 1410,83 руб., штраф по единому социальному налогу ТФОМС 1132,0 руб.
Взыскать с Неделькиной Натальи Сергеевны государственную пошлину в доход государства, в размере 51 147, 21 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
председательствующий