Определение по иску Симурзиной Р.А. к Жицкой Н.П., Харченко Г.И. о защите права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Кропоткин 3 декабря 2010 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Забродина С.Н.,

при секретаре Малыхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симурзиной Риммы Афанасьевны к Жицкой Надежде Петровне, Харченко Геннадию Ивановичу о защите права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Симурзина Р.А. обратилась в суд с иском к Жицкой Н.П., Харченко Г.И. и просит суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий в замене водопроводных труб водопровода, расположенного по границе земельных участков № по улице <адрес> города Кропоткина.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Дятлова Г.М. представила проект мирового соглашения, согласно которому ответчики Жицкая Н.П. и Харченко Г.И. не препятствуют истцу Симурзиной Р.А. в осуществлении реконструкции водопровода (замены водопроводных труб) от уличной магистрали до квартиры <адрес>, принадлежащей Симурзиной Р.А. на праве собственности по адресу: г.Кропоткин<адрес>, по земельному участку по адресу: г.Кропоткин<адрес> вдоль забора, разделяющего земельные участки № и № по улице <адрес> в городе Кропоткине.

При этом ответчики Жицкая Н.П. и Харченко Г.И. согласны, чтобы при проведении реконструкции водопровода при необходимости Симурзина Р.А. для устройства траншеи для прокладки новых водопроводных труб сняла тротуарную плитку вдоль забора между земельными участками № и №, сняла забор, находящийся между земельными участками № и №, а также частично сняла бетонное покрытие, принадлежащее Харченко Г.И., находящееся вдоль забора на земельном участке №.

Истец Симурзина Р.А. обязуется после окончания работ по ремонту водопровода восстановить тротуарную плитку и отмостку в случае их снятия и повреждения, а также возвратить на место снятый по необходимости забор.

Других претензий по настоящему гражданскому делу стороны друг к другу не имеют. Понесенные судебные расходы каждая сторона оставляет за собой.

Ответчики Жицкая Н.П. и Харченко Г.И. согласны с условиями мирового соглашения, которое и подписано сторонами в данном судебном заседании.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон и подлежит утверждению судом.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39,220,221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому ответчики Жицкая Надежда Петровна и Харченко Геннадий Иванович не препятствуют истцу Симурзиной Римме Афанасьевне в осуществлении реконструкции водопровода (замены водопроводных труб) от уличной магистрали до квартиры <адрес>, принадлежащей Симурзиной Римме Афанасьевне на праве собственности по адресу: г.Кропоткин, <адрес> по земельному участку по адресу: г.Кропоткин, <адрес> вдоль забора, разделяющего земельные участки № и № по улице <адрес> в городе Кропоткине.

При этом ответчики Жицкая Надежда Петровна и Харченко Геннадий Иванович согласны, чтобы при проведении реконструкции водопровода при необходимости Симурзина Римма Афанасьевна для устройства траншеи для прокладки новых водопроводных труб сняла тротуарную плитку вдоль забора между земельными участками № и №, сняла забор, находящийся между земельными участками № и №, а также частично сняла бетонное покрытие, принадлежащее Харченко Геннадию Ивановичу, находящееся вдоль забора на земельном участке №.

Истец Симурзина Римма Афанасьевна обязуется после окончания работ по ремонту водопровода восстановить тротуарную плитку и отмостку в случае их снятия и повреждения, а также возвратить на место снятый по необходимости забор.

Других претензий по настоящему гражданскому делу стороны друг к другу не имеют. Понесенные судебные расходы каждая сторона оставляет за собой.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в 10-дневный срок.

Председательствующий