К делу 2-1231/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 г. г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Волошина Г.Д., представителя по доверенности истца Хожбекян В.А. – Коркина А.Г., при секретаре Кикеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хожбекян Владимира Аганиковича к Прозорову Денису Сергеевичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении истец Хожбекян В.А.. просит взыскать с Прозорова Д.С. денежные средства в сумме 100846 (сто тысяч восемьсот сорок шесть) рублей, полученные ответчиком по договору займа, 3257 000 рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствам, а всего 104 103 рубля 00 копеек, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3282 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель истца Коркин А.Г. пояснил, что 20.05. 2010 г. Прозоров Д.С. занял у Хожбекян В.А. деньги в сумме 100846 (сто тысяч восемьсот сорок шесть) рублей. Из этой суммы 25000 рублей ответчик обязался выплатить до 20 июня 2010 года, 25000- до 20 июля 2010 года, 25000 рублей- до 20 августа 2010 года и 25846 рублей – до 20 сентября 2010 года. Данное обязательство подтверждается распиской от 20 мая 2010 года, подписанный истцом и ответчиком собственноручно. В обусловленный срок ответчик указанную сумму не вернул. К настоящему времени проценты за пользования денежными средствами истца составляют 3257 рублей. Действия ответчика являются неправомерными, нарушают права истца.
Ответчик Прозоров Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин для неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. В связи с этим, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к данному спору ст. 808 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма сделки.
Согласно положениям п. 1 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Представителем истицы в подтверждение своих исковых требований представлены оригинал и копия долговой расписки, подписанная Прозоровым Д.С., согласно которой он занял у Хожбекян В.А. деньги в сумме сто тысяч восемьсот сорок шесть рублей сроком до 20 сентября 2010 года. Представленная истцом долговая расписка отражает все необходимые сведения, выражающие содержание сделки по займу денег, то есть существенные условия займа, дату сделки и состав ее участников.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает факт заключения сторонами вышеназванного договора займа установленным, а требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга в предусмотренный договором срок ответчик не исполнил. В последующем, ответчик так и не выполнил обязательства по договору займа. В судебном заседании подтвердить возврат денежных средств по договору займа ответчик не смог, пояснив, что документальных подтверждений он не имеет.
Статьей 310 ГК РФ прямо предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет, для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает правильным. Его требование о взыскании с ответчика, заявленной в этой части суммы 3257 рублей - обоснованным.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3282, 06 рублей, и расходы, понесенные истцом, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хожбекян Владимира Аганиковича к Прозорову Денису Сергеевичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Прозорова Дениса Сергеевича, 03.04.1988 г. рождения, в пользу Хожбекян Владимира Аганиковича сумму задолженности в размере 100 846 (сто тысяч восемьсот сорок шесть) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3257 (три тысячи двести пятьдесят семь) рублей.
Взыскать с Прозорова Дениса Сергеевича в пользу Хожбекян Владимира Аганиковича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 257 (три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 00 копеек.
Взыскать с Прозорова Дениса Сергеевича в пользу Хожбекян Владимира Аганиковича судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий