К делу № 2-569-2010г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г.Кропоткин 15 декабря 2010 г.
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,
при секретаре Юрицыной О.В.,
с участием представителей истца Божковой Ю.К. по доверенности – Божкова А.В. и Панкевич Т.В.,
ответчика Шумигиной З.Д.,
представителя ответчика – адвоката Данилова И.А., предоставившего удостоверение №2306 от 21.07.2004 г. и ордер №002909 от 29.03.2010 года,
ответчика Ляшкова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Божковой <данные изъяты> к Ляшкову <данные изъяты>, Шумигиной <данные изъяты> <данные изъяты>, Сафоновой <данные изъяты> и Десятовой <данные изъяты> о восстановлении границ земельного участка, находящегося по адресу: г. Кропоткин, №, в соответствии с первоначальными землеотводными документами, и вынесении решения об обязательстве Ляшкова <данные изъяты> снести строения, находящиеся на её земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
Божкова <данные изъяты> обратилась с иском к Шумигиной <данные изъяты>, Сафоновой <данные изъяты> <данные изъяты>, Ляшкову <данные изъяты> и Десятовой <данные изъяты> о восстановлении границ земельного участка, находящегося по адресу: г. Кропоткин, №, в соответствии с первоначальными землеотводными документами, и вынесении решения об обязательстве Ляшкова Сергея Николаевича снести строения, находящиеся на её земельном участке.
В своем исковом заявлении, в уточненных исковых требованиях, в судебном заседании истица и её представитель настаивают на удовлетворении исковых требований. Указывают, что по свидетельству о праве наследования по завещанию домовладение Божковой Ю.К. находится на земельном участке мерою 800 кв.м., а по свидетельству о государственной регистрации права собственности на землю – 691 кв. м. Считает, что согласно ст. 304 ГК РФ требует устранения всяких нарушений права собственника. Считает, что уменьшение размера земельного участка произошло из-за смещения границы ответчиками Шумигиной и Сафоновой в результате самовольного захвата территории с восточной стороны. Кроме того, полагает, что с южной стороны сосед Ляшков С.А. построил на территории земельного участка Божковой Ю.К. два строения: одно из которых 1 кв. м., другое по протяженности 5 м. и на ширину 0,5 м. Утверждает, что все строения соседей построены без отступления от границы на 1 м.
В судебном заседании представители истицы - Божков А.В. и Панкевич Т.В. просят иск удовлетворить.
Шумигина З.Д. в своем возражении и в судебном заседании ссылается на то, что приобрела 3/5, а Сафонова Н.Л. бесплатно получила 2/5 земельного участка мерой 831 кв. м., расположенного в г. Кропоткине, по ул. №, в собственности, согласно Постановлению Главы Администрации МО г. Кропоткин №1324/4 от 15 сентября 2006 года (л.д.41). Земельный участок измерен современными техническими средствами. Излишка земли не установлено. Согласно правоустанавливающему документу – договору застройки от 08 июня 1940 г. по № выделено 800 кв. м. земли под застройку. 11 июля 1974 года по этому адресу узаконен прихват со стороны мочалочного цеха, земельного участка размером 88 кв. м. По смежной границе с Божковой никаких изменений не производилось. Считает, что переданное Божковой право собственности на 691 кв. земли не нарушено, так как согласно заключению эксперта установлено, что фактический размер земельного участка более, находящегося в собственности Божковой Ю.К. земельного участка.
Ответчица Сафонова Н.Л. согласна с возражениями на иск.
Ответчик Ляшков С.А., считает, что истица необоснованно указывает на то, что его строения размером 1 кв.м. и 5м по длине и 0,5 по ширине находятся на территории её земельного участка, утверждает, что эти строения на его участке находятся за пределами смежной границы с землей Божковой, на что указывает эксперт, а на их возведение по границе, истица давала согласие 3 июня 1996 года. Согласно заключению эксперта, обосновывает Ляшков С.А., по правой меже земельного участка Божковой фактическая граница проходит так, как указывает эксперт в своем заключении.
Ответчица Десятова И.С. и ответчица Сафонова Н.Л. в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями истицы не согласны и просят в их удовлетворении отказать.
Стороны против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков не возражают, считают возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, считает, что иск Божковой Ю.К. не подлежит удовлетворению. К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.
Истица является собственником домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 августа 1979 года, расположенного на земельном участке мерою 800 кв.м. по №.
Земельный участок по данному адресу, на основании свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования землей, предоставлен Божковой Юлии Карповне в размере 691 кв. м. Постановлением Главы Администрации г. Кропоткина от 28.10.1992 года за №727.
На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19.11.2008 г. Божкова Ю.К. стала собственником земельного участка мерою 691 кв. м., расположенного по адресу № Зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11 2008 г. за № 23-23-25/063/2008-222.
Ответчицы Шумигина З.Д. и Сафонова Н.Л. являются собственниками домовладения и земельного участка в размере 831 кв. м., расположенного по № граничащего с землей истицы по её восточной границе.
Ответчик Ляшков С.А. является собственником домовладения ? доли на основании договора купли-продажи от 1 февраля 1996 года, расположенного по № на земельном участке, граничащем с истицей по её правой меже.
Ответчица Десятова И.С. является собственником домовладения, расположенного по №, на земельном участке, граничащем с истицей по её левой меже.
Истица просит восстановить границы земельного участка, находящегося по адресу г. Кропоткин, ул. № в соответствии с первоначальными землеотводными документами, согласно данных технического паспорта 1966 года. Однако, технический паспорт 1966 г. не приобщен к материалам дела. Суд считает, что технический паспорт не является правоустанавливающим документом. Первоначальным правоустанавливающим документом, является договор застройки от 8 июня 1940 г., которым предоставлен земельный участок под застройку мерою 800 кв. метров., в котором указаны размеры: с севера - 68 м., с юга- 63,1 м., с востока - 13 м., и с запада - 14 м., что по площади составляет 884,92 кв. м (если считать по периметру). Суд читает, что в линейных размерах допущены ошибки при перемеривании левой и правой межи Божковой. Эти размеры, установленные правоустанавливающим документом 1940 года, суд не может принять за основу для вынесения настоящего решения, так как этим же правоустанавливающим документом предоставлено 800 кв. м. под строительство жилья. Суд полагает, что несовершенство техники и природный ландшафт не позволили при предоставлении земли измерить достоверно размеры по периметру земельного участка. Такие размеры описаны в инвентарном деле до 1980 года (л.д. 23,24,25,26). Однако 1 апреля 1980 г. техником инвентаризатором составлен акт об изменении границы земельного участка, которая произведена по фактическому пользованию, в акте имеется подпись Божковой. В акте от 1 апреля 1980 имеется абрис земельного участка по северной границе - 58,60 м.., по южной - 55,30 м., по восточной - 13,80 м., по западной - 14,0 м., что составляет 791,6 кв. м. (если считать по периметру, без учета конфигурации земельного участка). По заключению эксперта от 29 октября 2010 г. размеры границ земельного участка и его площадь определялась с помощью современных измерительных приборов, установлены размеры по фасадной стороне (западной фасадной) -14,30 м.; по восточной границе смежной с Шумигиной и Сафоновой- 13,62 м.; по левой меже, граничащей с Десятовой И.С. -58,05 м. от линии фасада по забору (металлическая сетка)- 19,76м, далее -7,47 м., уступ до угла кирпичного строения на соседнем участке - 0,56 м., далее по стене кирпичного строения на соседнем участке – 17,0м., далее по забору металлическая сетка-13,82 м. до задней межи; по правой меже установлено, что фактическая граница проходит по неровной линии: от линии фасада до угла жилого дома на участке № по ул. № -1,99 м., далее по стене жилого дома -10,0 м., далее по кирпичной стене строения на соседнем участке – 2,58 м., уступ в сторону соседнего участка 0,38 м., далее по стене кирпичного строения на соседнем участке – 6 м., уступ в сторону участка 111 – 0,5м., далее по кирпичному забору – 4,7 м., далее по забору (металлическая сетка) -22,05м., далее -10,17м. до задней межи. Именно эти размеры учтены при подсчете площади и установлено, что площадь земельного участка занимаемого Божковой составляет 718 кв. м.
Суд соглашается с заключением эксперта о невозможности восстановления границ земельного участка Божковой Ю.К. по размерам, указанным в землеотводных документах, в связи с тем, что ранее при выделении земельных участков точки границ не координировались, т.е. отсутствует возможность сопоставления данных землеотводных документов с натурными данными, выполненными при топосъёмке участков. Кроме того, в инвентарных делах отсутствуют какие-либо линейные привязки строений, расположенных на участках, к границам участков, на основании которых возможно было бы определить, как проходили границы. Суд считает, что никогда с момента выделения земли под строительство и до предъявления настоящего иска, смещения границ земельных участков соседями не было зафиксировано, так как спора по земле между соседями не возникало. Иначе бы в инвентарных делах, были бы обозначены линейные привязки строений, расположенных на участках, к границам участков. К такому заключению суд пришел еще и потому, что Божкова Ю.К. являясь собственником дома с 24 августа 1979 года, 7 апреля 1980 года получила план земельного участка с расположенными на нем строениями, в котором в качестве справки для П.П.Г. указано, что площадь земельного участка по ул№ по документам – 800 кв. м, а фактически 691кв. м (л.д.28).
Как при изменении границ земельного участка в 1980 г. (л.д.65), так и при получении вышеуказанной справки (л.д. 28), при получении свидетельства о праве пользования землей, выданного 11.12.92г. (л.д.118) у Божковой не возникло спора о земельном участке, не смотря на то, что в них имеется указание на то, что по документам земельный участок имеет площадь - 800 кв.м., а фактически - 691 кв.м.
Суд считает неосновательным предположение истицы о перемещении границы земельного участка произведенного Шумигиной, так как согласно землеотводным документам (договору о праве застройки от 8 июня 1940 года на л.д. 67) Шумигину Л.П. выделено 800 кв. м. земли с протяженностью земельного участка 50 м. с левой и правой стороны, такие же размеры указаны и в плане 1967 года (л.д. 68). Такие же размеры сохранились и на 11 июля 1974г. (л.д.70), а так же на момент передачи земли в собственность - 15.09.2006 года (л.д.42). В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что смещения границы земельного участка в сторону Божковой Ю.К. не производилось. Шумигина и Сафонова не владеют земельным участком Божковой, а поэтому истребовать у них земельный участок, находящийся в их собственности нет оснований. Кроме того, Божкова не является собственником земли в размере 800м, ей и в пользование и в собственность передано 691 кв.м. и этот размер у неё имеется в наличии.
Неосновательно и требование истицы о сносе строений по правой меже её участка, так как не установлено экспертом размещение Ляшковым строений на территории её земельного участка. Размещение строения протяженностью 5м. и 1м. по меже, произведено Ляшковым, в связи с согласием Божковой Ю.К.(л.д.121). Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Суду истицей не представлены доказательства нарушения её прав собственника. Иcтица просит о сносе строений, которые частично, якобы размещены на её земельном участке и описывает, что на её земле находится одно из строений размером 1 кв. м. и частью 0,5 м. на 6 м. Все это составляет 3,5 кв. м. Как установлено, строения Ляшковым С.А. построены не без отступления от границы на 1 м. по согласию самой истицы.
Кроме этого, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяет, что к уникальным характеристикам земельного участка, как объекта недвижимости, является описание местоположения его границ. Пункт 7 ст. 38 указанного Федерального закона предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Из кадастрового паспорта истицы следует, что границы ее земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, каких-либо доказательств, подтверждающих факт установления границ земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, последняя суду не предоставила. Исходя из того, что в отношении земельного участка истицы процедура установления границ не проведена, ее права смежными землепользователями не нарушаются.
На основании изложенного суд отказывает Божковой Ю.К. в иске к Шумигиной З.Д., Сафоновой Н.Л., Ляшкову С.А., Десятовой И.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Судом не установлено, и истицей не представлено доказательств незаконного завладения каким-либо имуществом истицы ответчиками, в том числе и землей. Суд отказывает в иске Божковой Ю.К. к Ляшкову С.А. о сносе строений расположенных на принадлежащем ей земельном участке, так как такое размещение не установлено судом, а истицей не представлено доказательств нарушения её прав собственника.
Заключением эксперта установлена фактическая площадь земельного участка истицы – 718 кв.м., а не 691 кв.м., как указано в правоустанавливающем документе, однако в связи с тем, что истица не обращается с требованиями о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и выдаче ей данного свидетельства в соответствии с фактической площадью принадлежащего ей земельного участка, суд не может разрешить данный вопрос в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, так как суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Божковой Ю.К. отказано, судебные расходы на: оплату госпошлины – 200 рублей, услуг адвоката – 15000 рублей, а также проведенных судебных экспертиз (акта строительно-технической экспертизы – 10000 рублей, почерковедческой экспертизы – 10657 рублей 38 копеек, судебно-строительной экспертизы – 13900 рублей), а всего – 49757 рублей 38 копеек, взысканию с ответчиков в пользу Божковой Ю.К. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.301, 304 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в иске Божковой <данные изъяты> к Ляшкову <данные изъяты>, Шумигиной <данные изъяты>, Сафоновой <данные изъяты> и Десятовой <данные изъяты> о восстановлении границ земельного участка, находящегося по адресу: г. Кропоткин, ул. №, в соответствии с первоначальными землеотводными документами, вынесении решения об обязательстве Ляшкова <данные изъяты> снести строения, находящиеся на её земельном участке, а также возмещении судебных расходов в сумме 49757 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий: