К делу № 2-1482/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации24 декабря 2010 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд в составе:
Председательствующего Щербакова В.Н.,
при секретаре Юрицыной О.В.,
с участием истца Бурылова Г.Г.,
представителя истца по доверенности Усова И.А.,
ответчика Бурыловой В.А.,
представителя ответчика – адвоката Дятловой Г.М., предоставившей удостоверение №381 от 20.05.2003 года и ордер №004701 от 27.12.2010 года,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бурылова Григория Григорьевича к Бурыловой Валентине Александровне о разделе имущества, находящегося в долевой собственности – домовладения, с выплатой компенсации собственнику доли,
УСТАНОВИЛ:
Бурылов Г.Г. обратился с исковым заявлением в Кропоткинский городской суд к Бурыловой В.А. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности – домовладения, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. № №, с выплатой компенсации собственнику доли.
В судебном заседании истиц Бурылов Г.Г. настаивал на исковых требованиях и пояснил, что на основании решения суда от 26 августа 2010 года он является собственником 181/200 долей домовладения, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. №. Собственником 19/200 доли домовладения является ответчик по делу – Бурылова В.А. Земельный участок принадлежит на праве собственности муниципалитету и предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Во время рассмотрения гражданского дела была проведена экспертиза, согласно которой эксперт пришел к выводу о невозможности раздела жилого дома. В связи с тем, что у истца с ответчиком и ее сыном сложились крайне неприязненные отношения, и истец считает, что доля ответчика не имеет существенного интереса в использовании ею, просит суд произвести раздел имущества, находящегося в долевой собственности – домовладения, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. № №, взыскать в пользу ответчицы стоимость ее доли в размере 69350 рублей с соответствующей утратой ею право общей долевой собственности и признать за истцом право собственности на долю, принадлежащую ответчику.
Представитель истца Усов И.А. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Бурылова В.А. в судебном заседании пояснила, что свою долю домовладения продавать не желает, так как для нее это является единственным жильем, в которое она вложила все имеющиеся у нее деньги. Другого жилья она не имеет, тогда как истец имеет другое жилье, оставшееся после смерти его матери, в котором он сейчас и проживает. Считает, что требования Бурылова Г.Г. к ней не законны, просит ему в иске отказать.
Представитель ответчика также считает исковые требования не законными, ее доверитель не желает реализовывать свою долю, просит суд отказать в иске.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, ее представителя и исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения требований истца.
В судебном заседании установлено, что 05.04.1986 года истец приобрел домовладение, расположенное по адресу: г. Кропоткин, ул. № №. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.
Решением мирового судьи судебного участка №68 г. Кропоткина от 09 июня 2010 года, оставленного без изменения апелляционным определением Кропоткинского городского суда от 26 августа 2010 года, за Бурыловой В.А. было признано право собственности на 19/200 долей данного домовладения, а за Бурыловым Г.Г. оставлена 181/200 долей домовладения.
В силу требований ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
По смыслу ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Ответчик Бурылова В.А. согласия на выплату ей Бурыловым Г.Г. компенсации за 19/200 долей дома не дает, желает проживать в своей части домовладения.
Доводы истица о том, что ответчик никакого интереса к сохранению и использованию общего имущества не имеет и может реализовать свое право на жилье другим способом, а поэтому суд даже при отсутствии его согласия по его требованию должен вынести решении об обязании ее выплатить ей компенсацию за ее долю в общей собственности судом во внимание не принимаются, так как с учетом размера доли ответчика в совместном с истицей имуществе, ее состояния, суд не может признать незначительной долю Бурыловой В.А. не говорит о том, что он не имеет существенного интереса в использовании этого имущества. Ответчик суду пояснил, что остро нуждается в указанной части домовладения, так как другого жилья она не имеет, все имеющиеся деньги вложила в ремонт спорного домовладения, в котором проживает уже 24 года.
При таких обстоятельствах суд считает невозможным признать 19/200 долей домовладения незначительной и не представляющей интереса в использовании общего имущества, а доказательств тому, что доля Бурыловой В.А. в общей собственности незначительна и не имеет существенного интереса в использовании общего имущества истцом не предоставлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,сновании изложенного и руководствуясь ст.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бурылова Григория Григорьевича к Бурыловой Валентине Александровне о разделе имущества, находящегося в долевой собственности – домовладения, с выплатой компенсации собственнику доли - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий