К делу 2-266/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 г. г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Щербакова В.Н., истца Ковалева Н.А., ответчика Султанова В.В., при секретаре Юрицыной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалева <данные изъяты> к Султанову <данные изъяты> о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении истец Ковалев Н.А. просит взыскать с Султанова В.В. денежные средства в сумме 17 000 рублей, полученные ответчиком по договору займа, 63 750 рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствам, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 2622 рубля.
В судебном заседании истец Ковалев Н.А. пояснила, что 01.12. 2009 г. Султанов В.В. взял у меня в долг денежные средства в сумме 17000 рублей. В подтверждение полученных в займы денег Султанов В.В. собственноручно написал расписку, в соответствии с которой, он обязался вернуть сумму долга в срок до 07.12.2009 года, а в случае не возврата долга обязался заплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы займа. В обусловленный срок ответчик указанную сумму не вернул. К настоящему времени проценты за пользования денежными средствами истца составляют 63 750 рублей. Действия ответчика являются неправомерными, нарушают права истца.
Ответчик Султанов В.В. пояснил суду, что согласен с исковыми требованиями истца, однако возможности вернуть деньги у него в настоящее время нет.
Выслушав объяснения истца, и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к данному спору ст. 808 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма сделки.
Согласно положениям п. 1 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Истцом в подтверждение своих исковых требований представлены оригинал и копия долговой расписки, а также договора займа с процентами, подписанные Султановым В.В., согласно которых он занял у Ковалева Н.А. деньги в сумме 17 000 рублей, под 1 процент за каждый день просрочки от суммы займа, сроком до 07 декабря 2009 года. Представленная истцом долговая расписка отражает все необходимые сведения, выражающие содержание сделки по займу денег, то есть существенные условия займа, дату сделки и состав ее участников.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает факт заключения сторонами вышеназванного договора займа установленным, а требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга в предусмотренный договором срок ответчик не исполнил. В последующем, ответчик так и не выполнил обязательства по договору займа. В судебном заседании подтвердить возврат денежных средств по договору займа ответчик не смог, пояснив, что документальных подтверждений он не имеет.
Статьей 310 ГК РФ прямо предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет, для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно заключенному договору под 1 процент за каждый день просрочки от суммы займа, суд считает правильным, его требование о взыскании с ответчика, заявленной в этой части суммы 63 750 рублей - обоснованным.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 2622 рубля. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалева <данные изъяты> к Султанову <данные изъяты> о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Султанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в пользу Ковалева <данные изъяты> сумму задолженности в размере 17 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63750 рублей.
Взыскать с Султанова <данные изъяты> в пользу Ковалева <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 622 рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий