РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
к делу № 2-173/2011 г.
25 января 201 года г. Кропоткин
Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,
при секретаре Поповой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Добриной Елены Викторовны, Панченко Виктории Александровны к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании на нее права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Добрина Е.В., Панченко В.А. обратились в суд с иском к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании на нее права собственности.
В судебном заседании истица Добрина Е.В. поддержала исковые требования и пояснила, что на основании договора купли-продажи от 27.04.2004 года и свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2004 года она является собственником ? доли квартиры № дома № № в <адрес> № № г. Кропоткина, собственницей второй ? доли является Панченко В.А. Будучи собственниками квартиры, без получения соответствующего разрешения компетентных государственных органов не зная о правовых последствиях, самовольно выполнили перепланировку квартиры. Указывает, что осенью 2010 года ей стало известно, что перепланировка квартиры требует согласования и обратилась в МАУ «Управление архитектуры и градостроительства», где ей было разъяснено, что требуется получение градостроительного заключения и ввод квартиры в эксплуатацию. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 50,4 кв.м.., а жилая – 31,1 кв.м. Указывает, что согласно выводов градостроительного заключения самовольно выполненная перепланировка квартиры не нарушает градостроительные нормы, правила и требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также права и законных интересы третьих лиц. Просит суд об удовлетворении исковых требований.
Истица Панченко В.А. поддержала заявленные исковые требования и просит суд о сохранении квартиры № № дома № № в <адрес> № г. Кропоткина в перепланированном виде и признании за ней права собственности на 1/2 долю.
Представитель администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Горошко Д.В. исковые требования Добриной Е.В. и Панченко В.А. признал в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.
Суд, выслушав объяснение истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Добриной Е.В., Панченко В.А. подлежащими удовлетворению.
Согласно выводов градостроительного заключения о соответствии строений градостроительным нормам от 27.102010 года выполненного МАУ «Управление архитектуры и градостроительства» Кропоткинского городского поселения установлено, что самовольно выполненная перепланировка квартиры № № в доме № № в <адрес> г. Кропоткина не нарушает градостроительные нормы и правила и требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также права и интересы третьих лиц.
Таким образом, судом установлено, что самовольная перепланировка квартиры № № в доме № № в <адрес> г. Кропоткина выполненная без разрешительной документации не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно требованиям ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 4, ст. 29 ЖК РФ «Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения» на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд считает возможным оставить на месте самовольно перепланированное жилое помещение – двухкомнатную квартиру № № в доме № № в <адрес> г. Кропоткина общей площадью 50,4 кв. м. жилой площадью с 31,1 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Добриной Еленой Викторовной и Панченко Викторией Александровной право общей долевой собственности по ? доле каждой на самоврольно перепланированную квартиру по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес> №, дом № №, кв. №, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м.
Право собственности за Добриной Еленой Викторовной и Панченко Викторией Александровной подлежит государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий: