к делу № 2-53/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Кропоткин 01.02.2011 г.
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жалыбина С.В.,
при секретаре Горбуновой Н.Г.,
с участием представителя по доверенности истца Захаровой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бренч <данные изъяты> к Администрации Кропоткинского городского поселения, Цыбуленко <данные изъяты>, о признании права собственности на самовольную постройку и прекращении права общей долевой собственности, суд
УСТАНОВИЛ:
Бренч <данные изъяты> обратился с заявлением, и просит суд прекратить право общей долевой собственности между Бренч <данные изъяты> и Цыбуленко <данные изъяты> на домовладение литер «Е» площадью 96,4 кв.м. и литер «Аа» площадью 64,8 кв.м.; признать за Бренч <данные изъяты> право собственности на самовольно построенное домовладение литер «Е» общей площадью 96,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; жилой дом литер «Аа» площадью 64,8 кв.м. оставить за Цыбуленко Татьяной Николаевной, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Захарова Г.И. изменила исковые требования, просила суд прекратить право общей долевой собственности между Бренч <данные изъяты> и Цыбуленко <данные изъяты> на домовладение литер «Е» площадью 96,4 кв.м. и литер «Аа» площадью 64,8 кв.м., гараж литер «Г», навес литер «Г1», уборную литер «Г2», сарай литер «Г3», навес литер «Г4», уборную литер «Г5», сарай литер «Г6»; признать за Бренч <данные изъяты> право собственности на самовольно построенное домовладение литер «Е» площадью 96,4 кв.м., гараж литер «Г», «Г1», уборную литер «Г2», сарай литер «Г3», расположенные по адресу: <адрес>; признать за Цыбуленко <данные изъяты>, право собственности на жилой дом литер «Аа» площадью 64,8 кв.м., навес литер «Г4», уборную литер «Г5», сарай литер «Г6», расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований пояснила, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договору раздела домовладения между собственниками от ДД.ММ.ГГГГ его доверителю, Бренч Александру Владимировичу, и Цыбуленко <данные изъяты> на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, принадлежат земельный участок общей площадью 555 кв.м. и домовладения литер «Аа» площадью 64,8 кв.м. и литер «Е» площадью 96,4 кв.м. Бренч А.В. самовольно без соответствующего разрешения, получив лишь согласие совладельцев: № от ДД.ММ.ГГГГ Цыбуленко Т.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, построил жилой дом литер «Е». Обратившись в управление архитектуры и градостроительства администрации Кавказского района с просьбой о вводе домовладения в эксплуатацию, истец получил отрицательный ответ, в котором ему пояснили, что строительство домовладения является самовольным, такое строение в эксплуатацию не принимается и рекомендовано обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ он получил заключение МУ «Управление архитектуры и градостроительства» о соответствии требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». В связи с чем истец просит признать право собственности на самовольно построенное домовладение и произвести реальный раздел домовладения.
Представитель по доверенности Администрации Кропоткинского городского поселения Горошко Д.В. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.
Ответчик Цыбуленко Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает; что требования Бренч <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, каждый по ? доле.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно заключению эксперта, проведенной по данному делу судебной строительно-технической экспертизы, от 25 января 2011 года, сторонам предложен вариант реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., по сложившемуся порядку пользования строениями с выделением в собственность сторон: истцу Бренч А.В.: жилого дома литер «Е» общей площадью 87,6 кв.м., жилой площадью 60,6 кв.м., кроме того хозяйственных построек – гаража литер «Г», навеса литер «Г1», уборной Г», сарая литер «Г3» септика III; ответчику Цыбуленко Т.Н. жилого дома литер «А,а» общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м., кроме того, хозяйственных построек – навеса литер «Г4», уборной Г5, сарая литер «Г6» септика XII.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»): суды обязаны при разделе жилого дома, выделе доли учитывать фактически сложившийся порядок пользования им, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.
Под фактически сложившимся порядком пользования имуществом подразумевается реальная принадлежность долей, которыми в натуре владеют и пользуются каждый из собственников, то есть в соответствии с предложенным экспертом вариантом.
Данный вариант раздела домовладения и хозяйственных построек не требует перепланировки конструкции помещений и дополнительных материальных затрат, кроме того с данным вариантом согласны стороны.
Кроме того, истцом самовольно без разрешающей документации выполнена перепланировка жилого дома литер «Е», расположенному по адресу: <адрес>.
Согласно градостроительного заключения «О соответствии объекта градостроительным нормам и правилам» от 21.09.2010 года: жилой дом литер «Е» построенный без разрешающей документации, по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», но не соответствует градостроительным нормам и правилам та как построен с нарушением противопожарных норм на расстоянии менее 1 м. от соседнего существующего жилого дома (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), не нарушает права и интересы третьих лиц, поскольку имеются согласия Цыбуленко Т.Н. и собственника соседнего земельного участка ФИО5
В соответствии с техническим обоснованием размещения объектов капитального строительства 00061.10, выполненного ООО «<данные изъяты>»: эксплуатация жилого дома литер «Е» по <адрес> допускается на расстоянии 0,8 метра от соседнего жилого дома по <адрес>. Считаю возможным оставить на месте застройки рассматриваемый жилой дом литер «Е» при соблюдении, указанных мероприятий и эксплуатировать дальше. Указанные мероприятия истцом выполнены, что подтверждается: приемо-сдаточным актом на выполнение огнезащитных работ, удостоверением № на имя Бренч А.В., в том, что он прошел пожарно-технический минимум.
Таким образом, самовольная перепланировка жилого дома литер «Е» по адресу: : <адрес> не создает угрозу для жизни и здоровья людей в нем проживающих и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан.
В соответствии ч. 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При изложенных обстоятельствах, считаю иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом реальный раздел надворных хозяйственных построек и сооружений следует произвести по варианту предложенному экспертом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу возмещаются ответчиком расходы в сумме – 6200 рублей в счет возмещения расходов по оплате проведения экспертизы, кроме того ответчиком возмещается в пользу истца государственная пошлина в размере 6138,02 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 253, ст. 222 ГК РФ, ст. 196, ст. 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Бренч <данные изъяты> к Администрации Кропоткинского городского поселения, Цыбуленко <данные изъяты>, о признании права собственности на самовольную постройку и прекращении права общей долевой собственности.
Произвести раздел жилого дома по варианту, предложенному экспертом, по сложившемуся порядку пользования строениями, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности между Бренч Александром <данные изъяты> и Цыбуленко <данные изъяты>.
Выделить Бренч <данные изъяты> в натуре на ? долю в доме, расположенном по адресу: <адрес>: жилой дом литер «Е» общей площадью 87,6 кв.м., жилой площадью 60,6 кв.м., хозяйственные постройки – гараж литер «Г», навес литер «Г1», уборная Г», сарай литер «Г3» септик III.
Признать за Бренч <данные изъяты> право собственности на жилой дом литер «Е» общей площадью 87,6 кв.м., жилой площадью 60,6 кв.м., хозяйственные построеки – гараж литер «Г», навес литер «Г1», уборная Г», сарай литер «Г3» септик III, расположенными по адресу: <адрес>.
Выделить Цыбуленко <данные изъяты> в натуре на ? долю в доме, расположенном по адресу: <адрес>: жилой дом литер «А,а» общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м., хозяйственные постройки – навес литер «Г4», уборная Г5, сарай литер «Г6» септик XII.
Признать за Цыбуленко <данные изъяты> право собственности на жилой дом литер «А,а» общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м., хозяйственные постройки – навес литер «Г4», уборная Г5, сарай литер «Г6» септик XII, расположенными по адресу: <адрес>.
Взыскать с Цыбуленко <данные изъяты> в пользу Бренч <данные изъяты> в возмещение стоимости экспертизы 6 200 рублей, а также возмещение оплаты государственной пошлины в размере 6138 рублей 02 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в 10- дневный срок через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий
Копия верна