К делу 2-279/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 г. г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Щербакова В.Н., представителя истца Братчун О.С. по доверенности – Германа В.И., ответчика Акимовой Н.Т., при секретаре Юрицыной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Германа В.И., действующего в интересах Братчун Ольги Сергеевны к Акимовой Ноне Тимофеевне о взыскании суммы займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении представитель истца Братчун О.С. – Герман В.И. просит взыскать с Акимовой Н.Т. денежные средства в сумме 64 000 рублей, полученные ответчицей по договорам займа, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 2120 рублей и оплату услуг адвоката 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Братчун О.С. Герман В.И. пояснил, что 04.04. 2009 г. ответчица взял у его доверителя в долг денежные средства в сумме 58000 рублей, сроком на 1 год, то есть до 04 апреля 2010 года. 10 июля 2010 года ответчица дополнительно взяла у нее в долг наличные денежные средства в сумме 6000 рублей сроком на один месяц, то есть до 10 августа 2010 года.
В подтверждение полученных в займы денег Акимова Н.Т. собственноручно написала расписки. В обусловленный срок ответчица указанную сумму не вернула. Действия ответчика являются неправомерными, нарушают права истца. Однако в судебном заседании Герман В.И. уточнил исковые требования и пояснил, что 22000 рублей ответчица вернула его доверителю, в связи с чем сумма 64000 рублей должна быть уменьшена на 22000 рублей. Данный факт также подтверждается и распиской, предъявленной ответчицей в судебном заседании.
Ответчица Акимова Н.Т.. пояснил суду, что признает уточненные исковые требования, готова выплатить указанную сумму истцу.
Выслушав объяснения истца, и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к данному спору ст. 808 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма сделки.
Согласно положениям п. 1 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Истцом в подтверждение своих исковых требований представлены оригиналы и копии долговых расписок, подписанные Акимовой Н.Т., согласно которых она заняла у Братчун О.С. деньги в сумме 58000 рублей, сроком на 1 год, то есть до 04 апреля 2010 года, и деньги в сумме 6000 рублей сроком на один месяц, то есть до 10 августа 2010 года.
Представленная истцом долговая расписка отражает все необходимые сведения, выражающие содержание сделки по займу денег, то есть существенные условия займа, дату сделки и состав ее участников.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает факт заключения сторонами вышеназванного договора займа установленным, а требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга в предусмотренный договором срок ответчик не исполнил. В последующем, ответчик так и не выполнил обязательства по договору займа. В судебном заседании подтвердить возврат денежных средств по договору займа ответчик не смог, пояснив, что документальных подтверждений он не имеет.
Статьей 310 ГК РФ прямо предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что 22000 рублей возвращено ответчиком истцу, данный факт также подтвердил представитель истца, суд считает уточненные исковые требования законными и обоснованными и с ответчицы по долговым распискам подлежит взысканию сумма в размере 42000 рублей.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 120 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя истца Братчун Ольги Сергеевны – Германа В.И. к Акимовой Ноне Тимофеевне о взыскании суммы долга и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Акимовой Ноны Тимофеевны в пользу Братчун Ольги Сергеевны сумму задолженности в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей.
Взыскать с Акимовой Ноны Тимофеевны в пользу Братчун Ольги Сергеевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2120 (две тысячи сто двадцать) рублей, и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий