К делу № 2-285/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года город Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Щербакова В.Н., с участием истицы Черныш-Подольной Н.И., ответчицы Бурлакиной Н.Е., при секретаре Юрицыной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черныш-Подольной <данные изъяты> к Бурлакиной <данные изъяты> о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Исттица обратились в Кропоткинский городской суд с иском к Бурлакиной <данные изъяты> о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и процентов по договору займа.
В судебном заседании истица Черныш-Подольная Н.И., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг денежные средства в сумме 35000 рублей, с условием, что ответчица будет выплачивать истице <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно. Ответчица Бурлакина Н.Е. собственноручно составила расписку, в которой срок возврата суммы долга и процентов по нему не указан, а был устно определен моментом востребования. Действия ответчицы являются неправомерными, нарушают права истца. В судебном заседании истица Черныш-Подольная Н.И. уточнила исковые требования и пояснила, что 16800 рублей ответчица вернула истице, в связи, с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть уменьшена на 16800 рублей. Просит суд расторгнуть договор займа, заключенный между истицей и ответчицей, взыскать с ответчицы в ее пользу сумму основного долга в размере 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92400 рублей, взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4084 рубля, а также понесенные расходы по оформлению иска в размере 2000 рублей.
Ответчица Бурлакина Н.Е. пояснила суду, что признает уточненные исковые требования, расписка написана ей собственноручно, готова выплатить указанную сумму истице.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Дальнейшая мотивировка решения не приводится согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, так как ответчик иск признал, и это признание принято судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черныш-Подольной <данные изъяты> к Бурлакиной <данные изъяты> о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и процентов по договору займа.
Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Черныш-Подольной <данные изъяты> и Бурлакиной <данные изъяты>
Взыскать с Бурлакиной <данные изъяты> в пользу Черныш-Подольной <данные изъяты> сумму основного долга в размере 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92400 рублей, взыскать с Бурлакиной <данные изъяты> в пользу Черныш-Подольной <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4084 рубля, а также понесенные расходы по оформлению иска в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий