Дело № 2-302/2011 год.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 7 февраля 2011 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующей Пивоваровой Л.С.,
при секретаре Коваленко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Дмитриенко Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с иском и просит суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный между <данные изъяты> и Дмитриенко Н.М., взыскать с Дмитриенко Н.М. задолженность по кредитному договору № 512492-ф от 20 мая 2008 года в размере 173867 рублей 56 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты> год, идентификационный № <данные изъяты> двигатель №, G4EA, кузов №, цвет белый (серебристый), в счет погашения задолженности перед <данные изъяты> в размере 173867 рублей 56 копеек по кредитному договору № 512492-ф от 20 мая 2008 года, а также просит суд взыскать с ответчицы Дмитриенко Н.М. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 677 рублей 35 коп.
В судебное заседание представитель истца по доверенности <данные изъяты> Липчанский Е.В. не явился, в суд поступило заявление, согласно которому представитель истца по доверенности <данные изъяты> Липчанский Е.В. на исковых требованиях настаивает и просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя <данные изъяты> поэтому суд рассматривает данное гражданское дело в отсутствии представителя <данные изъяты>».
Ответчица Дмитриенко Н.М. в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание надлежащим образом извещена, причина отсутствия ответчицы суду не известна, поэтому суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает данное гражданское дело в отсутствии ответчицы Дмитриенко Н.М., извещенной о времени и месте судебного заседания и не сообщившей суду об уважительных причинах неявки.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
20 мая 2008 года между <данные изъяты> и Дмитриенко Надеждой Михайловной был заключен кредитный договор № 512492-ф, согласно которому ответчице Дмитриенко Н.М. был предоставлен кредит на сумму 230000 рублей на срок до 20 мая 2013 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты> год выпуска 2002 год, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый (серебристый). В целях обеспечения выданного кредита 20 мая 2008 года между ответчицей Дмитриенко Н.М. и <данные изъяты> был заключен договор залога приобретенного имущества № 512492/1-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора № 512492-ф от 20 мая 2008 года ответчица Дмитриенко Н.М. обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. В судебном заседании нарушение обязательства заёмщиком Дмитриенко Н.М. подтверждается историей всех погашений заемщика по договору № 512492-ф от 20 мая 2008 года. Кроме того, ответчица Дмитриенко Н.М. уведомлялась о наличии долга, что подтверждается претензией в ее адрес от 1 декабря 2010 года.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому суд считает необходимым взыскать с Дмитриенко Надежды Михайловны задолженность по кредитному договору № 512492-ф от 20 мая 2008 года в размере 173867 рублей 56 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 149689 рублей 89 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 13812 рублей 94 коп, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7951 рубль 07 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 1729 рублей 43 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 684 рубля 23 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, при таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты> год выпуска 2002 год, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый (серебристый), принадлежащий Дмитриенко Н.М., в счет погашения задолженности Дмитриенко Н.М. перед <данные изъяты> в размере 173867 рублей 56 копеек по кредитному договору № 512492-ф от 20 мая 2008 года.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчице Дмитриенко Н.М. возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4677 рублей 35 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования <данные изъяты> к Дмитриенко Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № 512492-ф от 20 мая 2008 года, заключенный между <данные изъяты> и Дмитриенко Надеждой Михайловной.
Взыскать с Дмитриенко Надежды Михайловны в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № 512492-ф от 20 мая 2008 года в размере 173867 рублей 56 копеек (сто семьдесят три тысячи восемсот шестьдесят семь рублей 56 копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты> год выпуска 2002 год, идентификационный № № двигатель № №, №, кузов № № цвет белый (серебристый), принадлежащий Дмитриенко Надежде Михайловне, в счет погашения задолженности перед <данные изъяты> в размере 173867 рублей 56 копеек по кредитному договору № 512492-ф от 20 мая 2008 года.
Взыскать с Дмитриенко Надежды Михайловны в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4677 рублей 35 копеек (четыре тысячи шестьсот семьдесят семь рублей 35 копеек).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Кропоткинский городской суд.
Председательствующая