РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
к делу № 2-268/2011г.
04 февраля 2011 года г.Кропоткин
Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,
при секретаре Поповой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Губаренко Дмитрия Максимовича о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Губаренко Д.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
В судебном заседании Губаренко Д.М. уточнил свои требования, просит суд о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным и суду пояснил, что 14.04.2009 г. на исполнение судебному приставу - исполнителю Кропоткинского городского отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Береза О.И. поступил исполнительный лист № 2-121 от 17.03.2009 г., выданный Гулькевичским районным судом о взыскании с Шлеева П.А. в его пользу 1 030 474 руб. 99 коп.
15.04.2009 года возбуждено исполнительное производство
№ 3/44/990/9/2009 и в течение более 1 года 6 месяцев судебный пристав
- исполнитель бездействовал.
29.12.2010 года судебный пристав-исполнитель Береза О.И.
безосновательно вынес постановление об окончании исполнительного
производства и возвращении взыскателю исполнительного документа,
данное постановление он получил только 13.01.2011 г., а отправлено оно было
в мой адрес 11.01.2011 года. Данное постановление считает незаконным и необоснованным, так в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Береза О.И. в тексте постановления не указал основания по которым данный исполнительный документ возвращается взыскателю, сумму взысканную решением Гулькевичского районного суда в его пользу с Шлеева П.А. в постановлении судебный пристав - исполнитель Береза О.И. уменьшил до 103 004 руб. 99 копеек. Утверждает, что судебный пристав – исполнитель практически не занимался исполнением вышеуказанного решения суда, то есть бездействовал.
Просит суд обязать судебного пристава - исполнителя Кропоткинского отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Береза О.И. принять все необходимые меры для скорейшего исполнения решения Гулькевичского районного суда от 17.03.2009 года о взыскании в его пользу со Шлеева Петра Анатольевича денежной суммы в размере 1 030 474 руб. 99 коп.
Указывает, что срок для обжалования вышеуказанного постановления он не пропустил, так как почтовое отправление было направлено в его адрес Кропоткинским отделом УФССП по Краснодарскому краю 11.01.2011 г., а получил он его 13.01.2011 года. Просит суд постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 29.12.2010 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебный пристав-исполнитель Кропоткинского городского отдела ФССП Краснодарского края Береза О.И. заявленные Губаренко Д.М. требования не признал и пояснил, что 14.04.2009 г. на исполнение в Кропоткинский ГО ФССП поступил исполнительный лист, выданный Гулькевичским районным судом от 17.03.2009 года о взыскании суммы долга 1030474 рубля 99 копеек с Шлеева П. А. в пользу Губаренко Д. М., на основании этого 15.04.2009 года было возбуждено исполнительное производство № 3/44/990/9/2009. Указал, что им были сделаны запросы в регистрирующие органы г. Кропоткина, банки и кредитные организации, на которые получены отрицательные ответы, за исключением ОГИБДД г. Кропоткина, согласно данного ответа за Шлеевым П.А. значится следующий автотранспорт: <данные изъяты> №, на вышеуказанный автотранспорт был наложен арест в ОГИБДД г. Кропоткина, также поступил ответ из ОСБ № 1586 согласно которому за должником числится счета на которые незамедлительно были наложены аресты, также поступил ответ с ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ-БАНК» согласно которому за должником числятся открытые счета, на которые незамедлительно были наложены аресты. 15.05.2009 года и 15.06.2009 года от Шлеева П.А. отобраны объяснительные и им предоставлен договор залога на автотранспорт <данные изъяты> №. Как следует из объяснений должник нигде официально не работает, постоянного дохода не имеет, имеющиеся автомобиль находится в залоге. Обращает внимание суда на то, что им совершались неоднократные выходы с целью проверки имущественного положения должника, однако каждый раз его не оказывалось дома. Указывает, что им были сделаны дополнительные запрсы. Из полученных ответов следует, что в ОСБ № 1586 за должником числится три счета которые ранее арестованы, поступлений на данные счета не имеется, а также в ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ-БАНК» в котором числится два открытых счета на которые ранее наложены аресты, поступлений на данные счета не имеется последняя операция по данным счетам датируется 31.10.2008 и 23.08.2008г. 22.10.2010 года, 11.11.2010 года, 26.11.2010 года совершенны выходы с целью проверки имущественного положения должника и составления акта о наложении ареста, но должника не оказалось дома, в связи с чем составлены акты совершения исполнительных действий. В последствии от должника отобраны объяснительные, где он указывает, что квартира по адресу: <адрес> является единственным жильем, авто транспорт <данные изъяты>, № находится в залоге в банке ООО «Русфинанс Банк». Указывает, что им был совершен выход по адресу: <адрес> целью проверки имущественного положения, установлено, что у должника отсутствует имущество подлежащие описи и аресту. Отметил, что только после совершение вышеперечисленных действий 29.12.2010 года им вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращение взыскателю исполнительного документа. В связи с тем, что в постановлении ошибочно указана сумма взыскания и отсутствует основание для окончания исполнительного производства им 15.01.2011 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства и возращение взыскателю исполнительного документа от 29.12.2010 года. Считает, что им не допущено нарушений, просит суд отказать Губаренко А.Д. в заявленных требованиях.
Должник Шлеев П.А. извещенный о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явился.
Суд рассматривает заявление Губаренко Д.М. по существу в отсутствие должника Шлеева П.А., поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав Губаренко А.Д., судебного пристава-исполнителя Береза О.И., исследовав материалы исполнительного производства № 3/44/13915/9/2009, возбужденного 15.04.2009 года, суд находит требования Губаренко Д.М. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа -исполнительного листа от 17.03.2009 года, поступившего из Гулькевичского районного суда 14.04.2009 года судебным приставом-исполнителем Косаревым А.В. 15.04.2009 года было возбуждено исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства за период с 15.04.2009 года по 29.12.2010 года по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем с целью проверки имущественного положения должника Шлеева П.А. предпринимались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры направленные на исполнение решения.
29.12.2009 года судебным приставом-исполнителем Береза О.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с п.6 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Статья 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает основания, согласно которых судебный пристав-исполнитель наделен правом вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю - исполнительного документа без указания основания принимаемого решения принято в нарушение требований установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав и охраняемые законом интересы Губаренко Д.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Губаренко Дмитрия Максимовича удовлетворить.
Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возращение взыскателю исполнительного документа от 29.12.2010 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Губаренко Дмитрия Максимовича.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий