К делу № 2-195/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г. Кропоткин
Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,
при секретаре Поповой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рочагова Владимира Михайловича, Гродского Сергея Борисовича к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о сохранении жилого дома в перепланированном виде, признании права собственности на самовольную постройку и определении порядка пользования домовладением,
УСТАНОВИЛ:
Рочагов В.М. и Гродский С.Б. обратились в Кропоткинский городской суд с иском к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о сохранении жилого дома в перепланированном виде, признании права собственности на самовольную постройку и определении порядка пользования домовладением.
В судебном заседании Рочагов В.М. поддержал исковые требования и пояснил, что, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ ему и Гродскому С. Б. в равных долях по ? доле на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью 618,0 кв.м. и жилой дом, саманный, облицованный кирпичом полезной площадью 26,3 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., жилой дом саманный, облицованный кирпичом, полезной и жилой площадью 51,8 кв.м., кухня саманная, облицованная кирпичом, ограждения и сооружения деревянные, расположенные по адресу: г. Кропоткин, <адрес>. В 2010 году он без получения разрешения компетентных государственных органов, не зная о правовых последствиях, получив лишь согласие совладельца Гродского СБ. самовольно выполнил перепланировку жилого дома литер «Б» и возвёл пристройку литер «63» по адресу: г. Кропоткин, <адрес>. Из средств массовой информации ему стало известно, что перепланировка требует согласования с государственными органами и он обратился в МАУ «Управление архитектуры и градостроительства» Кропоткинского городского поселения Кавказского района с просьбой о вводе домовладения в эксплуатацию и о признании права собственности на самовольно перепланированный жилой дом и облицованную кирпичом веранду, на что получил отрицательный ответ от 30.11.2010г. №2131, в котором ему разъяснили, что реконструкция домовладения является самовольной, такое строение в эксплуатацию не принимается и ему рекомендовано обратиться в суд.
Указал, что согласно Техническому заключению № 075/2010 от 24.11.2010 года ООО «Специализированной экспертной организацией Ростовский центр судебных экспертиз» выполненные в ходе перепланировки жилого дома литер «Б» строительные работы не затронули несущих конструкций существующего здания, а так же существующих инженерных коммуникаций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушают права третьих лиц, работы по возведению пристройки литер «63» произведены с соблюдением нормативов предусмотренных СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и возведенная пристройка литер «63» не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушает права третьих лиц.
Истец Гродский С.Б. исковые требования поддержал и пояснил, что строение литер «А», в котором он проживает, стоит отдельно от строения литер «Б», в котором проживает Рочагов В.М. и самовольно произведенная Рочаговым В.М. перепланировка и возведение пристройки литер «б3» не ущемляет его интересов и не создает угрозу его жизни и здоровью. Просит суд об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика - администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Горошко Д.В. просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями Рочагова В.М., Гродского С.Б. согласен.
Представитель третьего лица - МУ «Управление архитектуры и градостроительства» МО Кавказского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин уважительности суду не сообщил.
Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя третьего лица - МУ «Управление архитектуры и градостроительства» МО Кавказского района.
Суд, выслушав объяснения истцов, с учетом признания исковых требований представителем ответчика, исследовав материалы дела, находит иск Рочагова В.М., Гродского С.Б. подлежащим удовлетворению.
Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ Рочагову С.Б. и Гродскому С. Б. принадлежит на праве собственности по ? доле каждому домовладение № по <адрес> в г.Кропоткине.
В соответствии с выводами, изложенными в техническом заключении № 075/2010 от 24.11.2010 года ООО «Специализированной экспертной организацией Ростовский центр судебных экспертиз» выполненные в ходе перепланировки жилого дома литер «Б» строительные работы по возведению перегородки не затронули несущих конструкций существующего здания, а так же существующих инженерных коммуникаций, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушают права третьих лиц; работы по возведению пристройки литер «63» произведены с соблюдением нормативов, предусмотренных СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и возведенная пристройка литер «63» не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушает права третьих лиц.
Согласно требованиям ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч.4. ст. 29 ЖК РФ «Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения» на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным оставить на месте самовольно реконструированный жилой литер «Б», общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Кропоткин, <адрес> и признать на него право собственности за Рочаговым В.М. и Гродским С.Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Рочаговым Владимиром Михайловичем право собственности на ? долю на жилой дом литер «А» общей площадью 26,8 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м., дом литер «Б» общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Кропоткин, <адрес>
Признать за Гродским Сергеем Борисовичем право собственности на ? долю на жилой дом литер «А» общей площадью 26,8 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м., дом литер «Б» общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Кропоткин, <адрес>
Право собственности подлежит государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий: