РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
К делу № 2-330/2011 года
17 марта 2011 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Цыцурина Н.П.,
при секретаре Поповой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мирошниковой Екатерине, Корягину Вадиму Александровичу о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество « УРАЛСИБ» обратилось с иском в Кропоткинский городской суд к Мирошниковой Е.Ю. и Корягину В.А. о взыскании кредиторской задолженности.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и пояснил, что 11.06.2008 года между открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Уралсиб –Юг Банк» (после реорганизации открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ») и Мирошниковой Е.Ю. заключен кредитный договор № 8035195 от 22.02.2007 года о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей со сроком погашения не позднее 11.06.2011 года под 17,90 % годовых для потребительских целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Указанная сумма предоставлена ответчику путем перечисления, что подтверждается мемориальным ордером № 337198396 от 11.06.2008 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 8035282 от 11.06.2008 года с Корягиным В.А. Указывает, что банк свои обязательства по договору выполнил, а ответчиком в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец неоднократно направлял ответчику уведомления о наличии просроченной задолженности. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчице Мирошниковой Е.Ю. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.12.2010 года. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 17.03.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 415410 рублей 83 копейки, в том числе задолженность по кредиту 236 119 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 23542 рублей 95 копеек, задолженность по неустойке в связи с нарушением сроков возврата кредита 141 622 рубля 77 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 14 125 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 664 рубля 74 копейки, которые просит взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
Ответчица Мирошникова Е.Ю. уточненные исковые требования признала частично, не возражает, что неоднократно ею нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к образованию задолженности, но указала, что неуплата произошла по причине нахождения ее на лечении в лечебном учреждении, просит суд удовлетворить требования истца, но уменьшить размер задолженности по неустойке в связи с нарушением сроков возврата кредита.
Ответчик Корягин В.А. уточненные исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» признает, но просит суд об уменьшении размера задолженности по неустойке в связи с нарушением сроков возврата кредита.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ».
Как установлено в судебном заседании между открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Уралсиб–Юг Банк» (после реорганизации открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ») и Мирошниковой Е.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 17,90 % годовых для потребительских целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Согласно мемориальному ордеру № 337198396 от 11.06.2008 года данная сумма перечислена ответчице Мирошниковой Е.Ю.
Как следует из справки по счету по состоянию на 11.01.2011 года ответчиками неоднократно нарушались сроки платежей, указанные в графике платежей, платежи своевременно не вносились.
Истцом ответчикам неоднократно направлялись напоминания о нарушении условий кредитного договора и указывалась сумма просроченной задолженности подлежащая уплате, однако как следует из информации по счету ответчиками данное требование банка, предусмотренное условиями кредитного договора, оставлено без внимания.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиками по делу обязанности предусмотренные условиями кредитного договора нарушены.
Согласно требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно положений ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями изложенными в ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки.
Судом установлено, что ответчица Мирошникова Е.Ю. продолжительное время находилась на лечении в Тихорецкой центральной районной больнице, что подтверждается выписным эпикризом № 3439, выпиской из истории болезни № 2133 и не имела реальной возможности уплачивать платежи по кредиту, проценты и неустойку.
При таких обстоятельствах с учетом состояния здоровья ответчицы Мирошниковой Е.Ю., ее материального положения суд считает возможным снизить размер задолженности по неустойке в связи с нарушением сроков возврата кредита с 141 622 рубля 77 копеек до 100000 рублей.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию основная сумма задолженности по кредитному договору в сумме 373788 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по кредиту 236 119 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 23542 рублей 95 копеек, задолженность по неустойке в связи с нарушением сроков возврата кредита 100 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользовании кредитом 14 125 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 664 рубля 74 копейки в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мирошниковой Екатерины Юрьевны, Корягина Вадима Александровича в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 373788 (триста семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 06 копеек, в том числе задолженность по кредиту 236 119 (двести тридцать шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 23542 (двадцать три тысячи пятьсот сорок два) рубля 95 копеек, задолженность по неустойке в связи с нарушением сроков возврата кредита 100000 (сто тысяч) рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 14 125 (четырнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 664 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 74 копейки.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий