К делу № 2-99/2011г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г.Кропоткин 15 марта 2011г.
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Щербакова В.Н.,
при секретаре Юрицыной О.В.,
с участием представителя истца по доверенности Волошина Д.Г., представителя ответчицы - адвоката Дятловой Г.М., предоставившей удостоверение №381 от 20.05.2003 года и ордер адвоката №685221 от 23.12.2010 года,
истца Решетова Г.В.,
ответчицы Фурсовой С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Решетова Георгия Викторовича к Фурсовой Светлане Петровне (третье лицо Кропоткинский отдел Управления федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по КК) о признании состоявшимся и действительным договор о создании общей собственности, признании домовладения и земельного участка общей долевой собственностью, выделе доли в общей долевой собственности и признании права собственности на ? долю земельного участка и домовладения, регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец в своем исковом заявлении и в судебном заседании просит о признании договора от 20.06.2008 г. о совместном бизнесе – состоявшимся и действительным договором о создании общей собственности на имущество, состоящее из домовладения и земельного участка, расположенного в г. Кропоткине, <адрес> и признании этого домовладения и земельного участка общей долевой собственностью, выделе доли в общей долевой собственности и признании права собственности на ? долю земельного участка и домовладения, регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. В случае отказа в иске взыскать с Фурсовой С.П. денежную компенсацию за ? доли домовладения с учетом рыночной стоимости. В судебном заседании факт подписания договора от 20.06.2008 г. и факт подписания расписки от 09.11.2010г. не оспаривает. Документально подтвердить всю сумму денег, израсходованных на материалы при реконструкции дома, не может. Утверждает, что когда подписывал расписку, сам её не читал, а подписал расписку после консультации с адвокатом.
Ответчица иск не признала, пояснив, что исковые требования истца не обоснованы, истец подписал расписку о том, что он отказывается от условий договора от 20.06.2008 года за предоставление ему 250000 за использованный материал и 139500 рублей после продажи домовладения. Заявленная истцом сумма не соразмерна вложенным им затратам..
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в своем отзыве указывает, что для регистрации права собственности необходимо в правоустанавливающем документе указать о наличии, возникновении, прекращении (существующего в ЕГРП права, либо изменении) или ограничении права на объект недвижимого имущества; вид регистрируемого права, размер доли в праве; краткое описание объекта недвижимого имущества (адрес, наименование, назначение, площадь, инвентарный (кадастровый) номер, литер); сведения о правообладателе, право которого признается или прекращается.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в момент купли - продажи домовладения право истца на какую- либо долю в домовладении и земельном участке по <адрес> в г. Кропоткине не зарегистрировано. Не зарегистрирован договор участия в долевом строительстве.
Истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, состоящий в целом составе: из жилого кирпичного дома лит. «Д» общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., крыльца с козырьком кирпичного, кухни турлучный литер «А», веранды деревянной лит. «а», погреба кирпичного лит. «В», строений и сооружений, расположенного на земельном участке площадью 455 кв.м., находящемся в пользовании продавца, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 23.07.2008г. № кадастровый номер <данные изъяты>, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Кропоткин, <данные изъяты>. На момент заключения договора купли- продажи Фурсова уплатила 1500000 рублей. Право собственности Фурсовой С.П. зарегистрировано и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права № № от 12.08.2008г.
Ранее 20.06.2008 года стороны заключили договор о совместном бизнесе, согласно которому дом, расположенный в г. Кропоткине, <адрес>, приобретается на средства Фурсовой С.П., а на средства её (частично) и частично за счет Решетова Г.В. приобретаются материалы. Далее договор оговаривает, что необходимо произвести ремонт и реконструкцию с пристройкой. Договором обусловлено оплатить работы Решетова за ремонт и реконструкцию дома из расчета 50% от выполненного объема 250000 руб. (500000х50% = 250000 руб.). Чистую прибыль от продажи дома стороны поделят поровну, с учетом налога с продаж.
Из этого договора не усматривается договоренности сторон о создании общей собственности на дом, не отражено и право истца после реконструкции получить какую- либо долю дома на праве собственности
На 17 июля 2010г. Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» выдан технический паспорт на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 69,8 кв.м, жилой площадью 38,5 кв.м. (общая площадь жилого дома увеличилась на 25,7 кв. м, жилая площадь увеличена на 2,4 кв.м).
09 ноября 2010г. стороны оформили распиской свое согласие на аннулирование договора от 20.06.2008 года и определили, что после продажи домовладения по адресу <адрес>, Решетов Г.В. получит от Фурсовой С.П. за ремонт и реконструкцию дома 250000 рублей, как и установлено договором о совместном бизнесе и 139500 рублей за использованные материалы. Расписка подписана обеими сторонами.
23 июля 2010г. ответчице Фурсовой С.П. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу г. Кропоткин, <адрес> площадью 454 кв.м, а 05 октября 2010г. Фурсова получила свидетельство о праве собственности на жилой дом после его реконструкции с общей площадью 69,8 кв.м лит. Ддд1 этажность:1. Это свидетельство выдано взамен свидетельства о государственной регистрации права от 12.08.2008г., которым зарегистрировано право собственности за Фурсовой С.П. на жилой дом лит. «Д» общей площадью 44,1 кв.м., которое погашено.
Суд не может признать договор о совместном бизнесе, заключенный между сторонами, договором о создании общей собственности, и признании общей собственностью домовладения по следующим основаниям. Договора о создании общей собственности на дом стороны не заключали, и требовать от ответчицы ? доли дома в свою собственность нет никаких оснований.
В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Стороны не заключали сделки о передаче права собственности Фурсовой С.П. Решетову Г.В. ? доли дома.
В данном случае Фурсова С.П., будучи собственником дома, по договору купли – продажи, зарегистрировав свое право в установленном законом порядке, не создавала общую с Решетовым Г.В. собственность на дом. Решетов обязался реконструировать и отремонтировать дом, а она обязалась оплатить ему стоимость работ и стоимость материалов приобретаемых им для реконструкции дома, а после продажи дома поделить чистую прибыль.
В соответствии с п.4 Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», (в редакции Постановления Пленума ВС СССР от 30.11.90 г. №14), участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица имеют право требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. Пленум обращает внимание судов на необходимость тщательно проверять отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Судом не добыто доказательств о договоренности на передачу истцу после реконструкции дома, на какую- либо часть дома. Письменной договоренности об этом между сторонами не было.
Судом установлено, что создания нового дома не производилось, как уже было сказано, увеличилась общая площадь жилого дома на 25,7 кв. м, жилая площадь увеличена на 2,4 кв.м). Согласно ФЗ РФ №214-ФЗ договор о долевом участии в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. У сторон нет такого договора, а поэтому у суда нет никаких оснований признать «договор о совместном бизнесе» договором о создании общей собственности на имущество, состоящее из домовладения и земельного участка с определением долей. Стороны не создавали нового объекта, имел место договор о ремонте и реконструкции о размере оплаты за эти услуги. Оплата ремонта, реконструкции и материалов отсрочена совместным договором до продажи дома. Обусловлено, что после продажи дома, чистая прибыль будет поделена поровну.
Суд пришел к выводу, что договора о создании общей собственности на домовладение и землю между сторонами не заключалось, а поэтому у суда нет оснований признавать состоявшимся и действительным договор о создании обшей собственности на имущество, состоящее из домовладения и земельного участка, расположенных в г. Кропоткине, по <адрес>. Следовательно, не подлежит признанию общим имуществом домовладение и земельный участок в общей долевой собственности и не подлежит определению долей сторон по ? за каждым. У суда нет никаких оснований произвести выдел доли истца Решетова в размере ? доли, так как за ним не признано право собственности на ? долю домовладения и земельного участка.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.33) усматривается, что по этому адресу договоры участия в долевом строительстве не зарегистрированы, домовладение и земельный участок в собственности Фурсовой С.П. (л.д. 33,34).
Своим заявлением от 3 марта 2011 года истец дополнил свои требования: «В случае отказа в иске о признании права собственности на ? доли домовладения, взыскать денежную компенсацию за ? доли домовладения с учетом рыночной стоимости». Эти требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства принадлежности ему ? доли домовладения и земельного участка, не определена сумма ко взысканию. Требование об изменении (уточнении) исковых требований не подтверждено никакими доказательствами. В этой части иска также следует истцу отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.218, 260 п.1, 273 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Решетова Георгия Викторовича к Фурсовой Светлане Петровне о признании договора от 20.06.2008 г. о совместном бизнесе – состоявшимся и действительным договором о создании общей собственности на имущество, состоящее из домовладения и земельного участка, расположенного в г. Кропоткине, <адрес>, и признании этого домовладения и земельного участка общей долевой собственностью, выделе доли в общей долевой собственности и признании права собственности на ? долю земельного участка и домовладения, регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.
Отказать в удовлетворении иска Решетова Георгия Викторовича к Фурсовой Светлане Петровне о взыскании денежной компенсации за ? доли домовладения с учетом рыночной стоимости.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения, в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий