к делу № 2-654/11

г. Кропоткин 11.04.2011 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Жалыбина С. В.,

при секретаре Горбуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузубова <данные изъяты> к Уколовой <данные изъяты>, о взыскании долга по расписке, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузубов <данные изъяты> обратился с заявлением, и просит суд взыскать с ответчика Уколовой <данные изъяты> в его пользу основной долг в сумме 150000 рублей и проценты за время пользования его денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85000 рублей, а всего 235000 рублей.

В судебном заседании истец изменил исковые требования, просил суд взыскать с Уколовой <данные изъяты> в его пользу основной долг в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44876 рублей 90 копеек, почтовые расходы в сумме 333 рубля 51 копеек, транспортные расходы в сумме 3986 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7875 рублей, расходы по оплате справки СБ РФ о ставке рефинансирования в размере 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, а всего 257171 рубль 09 копеек, пояснил, что ответчица Уколова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ взяла у него в займы 150000 рублей, которые обязалась вернуть после продажи квартиры, о чем ею дана расписка, которая в соответствии со ст. 808 ГК РФ имеет силу договора. Дата возврата в расписке оговорена не была. Он неоднократно в устной форме требовал от ответчицы возврата суммы займа, на что она отвечала отказом. ДД.ММ.ГГГГ им ответчице почтой была направлена претензия, в которой предложено возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, но и после этого ответчица сумму займа не возвратила ему и письменного ответа о своем решении не дала и тем самым продолжает уклоняться от возврата суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Уколова И.Л. в судебном заседании исковые требования признала частично в части основного долга в размере 150000 рублей, остальные требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает; что требования Кузубова <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично, так как в соответствии со ст. 808 ГК РФ: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор займа заключенный между истцом и ответчиком составлен в письменной форме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Уколова <данные изъяты> взяла деньги ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей у Кузубова <данные изъяты>, передача денег в размере 150 000 рублей подтверждается этой же распиской. Ответчица, на неоднократные требованиям истца о возврате суммы долга, не возвратил указанную сумму долга, на письменное требование истца о возврате суммы долга от 31.08.2010 года не ответила. Таким образом, из материалов дела видно, что ответчица всячески уклонятся от уплаты долга и не выполняет взятые на себя по договору обязательства по возврату денежного займа, несмотря на, постоянные требования истца о возврате суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает верными расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом на основании справки СБ РФ о ставке рефинансирования, имеющейся в материалах дела.

При определении компенсации морального вреда причиненного истцу, суд учитывает степень его нравственных страданий, то, что ему пришлось обратиться к своим родственникам с просьбой об оказании ему материальной поддержки, с помощью которой он оплачивал коммунальные услуги и приобретал продукты питания, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5000 рублей, сумма же заявленная истцом в размере 50000 рублей является завышенной.

Согласно ст. 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу возмещаются ответчиком почтовые расходы в сумме 333 рубля 51 копеек, транспортные расходы в сумме 3986 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7875 рублей, расходы по оплате справки СБ РФ о ставке рефинансирования в размере 100 рублей.

На основании изложенного ст.ст. 307, 309, 808, 395, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Кузубова <данные изъяты> к Уколовой <данные изъяты>, о взыскании долга по расписке.

Взыскать с Уколовой <данные изъяты> в пользу Кузубова <данные изъяты> основной долг в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44876 рублей 90 копеек.

Взыскать с Уколовой <данные изъяты> в пользу Кузубова <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 333 рубля 51 копеек, транспортные расходы в сумме 3986 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7875 рублей, расходы по оплате справки СБ РФ о ставке рефинансирования в размере 100 рублей.

Взыскать с Уколовой <данные изъяты> в пользу Кузубова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в 10 - дневный срок через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий