к делу №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жалыбина С. В.,

при секретаре Горбуновой Н.Г.,

представителей истца по доверенности Большухиной И.Е.,

представителя ответчиков – адвоката Гильштейн С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиала ОАО «Россельхозбанк») к Дроботову <данные изъяты>, Кобозевой <данные изъяты>, о взыскании кредиторской задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился с заявлением, и просит суд взыскать солидарно с Дроботова <данные изъяты>, Кобозевой <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии №-О от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23907 987 рублей 91 копейку, в том числе: остаток основного долга – 15000000 рублей; проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4268630,15 рублей; пеня за неуплату процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ – 503138,59 рублей; пеня за неуплату суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – 4136219,18 рублей; взыскать солидарно с Дроботова <данные изъяты>, Кобозевой Натальи <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Представитель по доверенности ОАО «Россельхозбанк» Большухина И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме в обоснование заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Кропоткине 3349/3/32 и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 15 000 000 рублей под 17 % годовых сроком на 12 месяцев, а также заключены договоры поручительства физических лиц с Дроботовым <данные изъяты> и Кобозевой <данные изъяты> №-О-9/1 и №-О-9/2 соответственно. В течение срока действия договоров ответчиком ООО «Светлое» были нарушены условия договора об открытии кредитной линии. В связи с просрочкой по оплате процентов, начисленных на кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4268630,15 рублей и просрочке по оплате основного долга согласно графика погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 15000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о признании ОАО «Россельхозбанк» кредитором ООО «<данные изъяты>», о включении ОАО «Россельхозбанк» в реестр кредиторов должника. 20.12.2010 года Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» МИ ФНС № 1 по <адрес> было выдано Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидации на основании решения суда. На момент ликвидации организации кредиторская задолженность по договору об открытии кредитной линии не погашена. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязательства по договору об открытии кредитной линии, взыскатель считает правомерным потребовать от поручителей уплаты вышеуказанной задолженности. В связи с чем, 14.03.2011 в адрес поручителей были направлены претензионные письма с предложением погасить, образовавшуюся задолженность, однако ответов на данные письма получено не было, меры к погашению задолженности не приняты. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 21.03.2011 года составляет 23907987,91 рублей.

Ответчик Дроботов <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчик Кобозева <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» следует отказать, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» с другой, был заключен договор об открытии кредитной линии №-О. В соответствии с договором об открытии кредитной линии №-О ООО «<данные изъяты>» был предоставлен кредит в размере 15000 000 рублей, окончательный срок возврата кредита до 05.10.2009 года, процентная ставка установлена в размере 17%.

В обеспечение исполнения договора об открытии кредитной линии №-О от ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ОАО «Россельхозбанк», и ответчиками, Дроботовым <данные изъяты>, Кобозевой <данные изъяты>, были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-О-9/1 и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-9/2 соответственно.

В связи с нарушением сроков погашения кредита истец обратился в суд о взыскании в солидарном порядке с поручителей - ответчиков задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, согласно положениям статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 367 названного Кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Приведенные сроки являются пресекательными и расширительному толкованию не подлежат. Приведенные сроки также не являются сроками исковой давности и их применение не зависит от заявления лиц, участвующих в деле.

В договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-О-9/1 и №-О-9/2 не содержится указание о сроке, на который выдано поручительство.

Условие договора (пункт 4.2) о действии поручительства в течение года со дня, до которого Заемщик обязан исполнить свои обязательства по договору об открытии кредитной линии, не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса. В соответствии с названной нормой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства «в течение года со дня, до которого Заемщик обязан исполнить свои обязательства по договору об открытии кредитной линии» не может считаться условием о сроке поручительства, так как неопределенность в периоде ответственности поручителя не соответствует направленности норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручительства как обеспечительной сделке.

Также пункт 1.4.1 договоров поручительства, заключенных между Истцом и Ответчиками, свидетельствует о том, что поручитель лишь ознакомлен со всеми условиями договора об открытии кредитной линии, в том числе сроком его действия, но не является условием о сроке действия договора поручительства.

Согласно условиям договора об открытии кредитной линии заемщик, ООО «<данные изъяты>», обязывался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в приложении. В силу данного приложения заемщик, ООО «<данные изъяты>», обязался погашать сумму задолженности ежемесячно не позднее 5 числа месяца начиная с 05.06.2009 года, последний платеж - 05.10.2009 года.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, в соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по уплате соответствующей суммы кредита 05.10.2009 года, то с этой даты у банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Однако настоящий иск заявлен банком 29.03.2011 года, а претензионные письма направлены поручителям-ответчикам 14.03.2011 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства.

Поскольку пунктом 4 статьи 367 ГК РФ установлено, что в случае если срок поручительства в договоре не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения не предъявил иска к поручителю, то поручительство ответчиков перед истцом - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору об открытии кредитной линии №-О прекратилось по п. 4 ст. 367 ГК РФ с 05.10.2010 года, и соответственно, истец утратил право на взыскание сумм задолженности по кредитному договору с поручителей еще до обращения с иском в суд.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиала ОАО «Россельхозбанк») к Дроботову <данные изъяты>, Кобозевой <данные изъяты>, о взыскании кредиторской задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в 10-дневный срок через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий

Копия верна