к делу № 2- 805/11

г. Кропоткин 23.05.2011 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жалыбина С. В.,

при секретаре Горбуновой Н.Г.,

представителей истца по доверенности Сорокина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Лаврину <данные изъяты>, об обращении взыскания на предмет залога, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился с заявлением, и просит суд обратить взыскание на автомобиль: марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – данные отсутствуют; наименование (тип ТС) - <данные изъяты>; год изготовления <данные изъяты>; модель, № двигателя – №; шасси (рама) № - <данные изъяты>; кузов (кабина, прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа)- <данные изъяты>; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - <данные изъяты> являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1; определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, а также начальную продажную цену заложенного имущества; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Представитель по доверенности ОАО «АЛЬФА-БАНК» Сорокина Ю.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, отказавшись от требований в части определения начальной продажной цены заложенного имущества. В обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» были заключены Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Соглашение о кредитовании и залоге № № о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом обязательства по погашению задолженности. Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые (акцептованные) Банком предложения клиента, содержащиеся в Заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог и общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, составляющие оферту клиента Банку. Банком были приняты (акцептованы) предложения клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге было заключено в день зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет клиента. Согласно выписке по текущему кредитному счёту №, открытому Банком клиенту во исполнение договора о КБО и соглашения, сумма Кредита по поручению последнего была перечислена ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» на приобретение автомобиля: марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>; наименование (тип ТС) - <данные изъяты>; год изготовления <данные изъяты>; модель, № двигателя – №; шасси (рама) № - <данные изъяты>; кузов (кабина, прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа)- <данные изъяты>; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - <данные изъяты> Указанный автомобиль, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств клиента по указанному соглашению. Право Банка на обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст. ст. 329, 334-356 ГК РФ. Пунктом 6.2.1. Общих условий клиент обязался погашать задолженность по кредиту равными частями в даты, указанные в заявлении. В соответствии с п. 4.1 Общих Условий, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек в случае, если клиент нарушает сроки платежей, установленные графиком погашения. Указанное положение не противоречит п. 2 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения право залога сохраняет силу. При этом закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом. Указанная позиция подтверждена определением Верховного Суда РФ № 11-В07-12 от 10 апреля 2007 года, в соответствии с которой независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на неё взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя - в данном случае Ответчика) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, что не противоречит ст.ст. 461, 462 ГК РФ. Автомобиль, отчужденный клиентом в нарушение требований действующего законодательства, по информации Банка находится у нового владельца Лаврина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Ответчик Лаврин Д.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что автомобиль: марка, модель ТС - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>; наименование (тип ТС) - <данные изъяты>; год изготовления <данные изъяты>; модель, № двигателя – №; шасси (рама) № - <данные изъяты>; кузов (кабина, прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа)- <данные изъяты>; мощность двигателя, л.с. <данные изъяты> был продан им и снят с учета.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 31.10.2007 г. между ФИО1 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» были заключены Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Соглашение о кредитовании и залоге № № о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом обязательства по погашению задолженности.

Согласно выписке по текущему кредитному счёту №, открытому Банком ФИО1 во исполнение договора о комплексном банковском обслуживании и соглашения № №, сумма кредита по поручению последнего была перечислена 31.10.2007 г. в ООО «<данные изъяты>» на приобретение автомобиля: марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>; наименование (тип ТС) - <данные изъяты>; год изготовления <данные изъяты>; модель, № двигателя – № шасси (рама) № - <данные изъяты>; кузов (кабина, прицеп) № - № цвет кузова (кабины, прицепа)- <данные изъяты>; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - <данные изъяты> Указанный автомобиль, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств клиента по указанному соглашению.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Соглашению о кредитовании и залоге № №, ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Партизанский районный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 21.02.2011 г. решением Партизанского районного суда Приморского края, исковые требования Банка были удовлетворены частично, а именно: суд постановил взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании и залоге в размере 121 576,99 (Сто двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят шесть рублей 99 копеек), в остальной части, исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» оставлены без удовлетворения. Как было установлено Партизанским районным судом Приморского края, клиент в нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ, п. 8.4 Общих условий совершил действия, направленные на отчуждение обремененного залогом автомобиля без предварительного согласия истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ответа на запрос от 27.04.2011 года начальника ОУиРР ОГИБДД ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) ФИО6, автотранспортное средство <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>; наименование (тип ТС) - <данные изъяты>; год изготовления <данные изъяты> модель, № двигателя – №; шасси (рама) № - <данные изъяты>; кузов (кабина, прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа)- <данные изъяты>; мощность двигателя, л.с. <данные изъяты> значилось на регистрационном учете за Лавриным <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> и было снято с регистрационного учета 06.05.2011 года.

Между тем, согласно паспорта транспортного средства серии <адрес> автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Лаврину <данные изъяты>, данных о другом собственнике данного автотранспортного средства у суда нет.

Ответчик Лаврин Д.Е. в подтверждение своих слов об отчуждении им указанного автомобиля не представил суд не каких доказательств отчуждения автомобиля, не назвал имя нового собственника автомобиля, хотя судом ему было предложено это сделать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имущество являющееся предметом залога - автомобиль <данные изъяты>, находится у ответчика Лаврина Д.Е.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ: если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ: в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения право залога сохраняет силу.

При этом закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом.

Указанная позиция подтверждена определением Верховного Суда РФ № 11-В07-12 от 10 апреля 2007 года, в соответствии с которой независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на неё взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя - в данном случае Ответчика) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, что не противоречит ст.ст. 461, 462 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ: залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом

Согласно п. 5 ч. 6 ст. 349 ГК РФ: взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

При таких обстоятельствах, считаю возможным удовлетворить исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК».

На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом возмещаются ответчику расходы в сумме – 4 000 рублей по оплате государственной пошлины, квитанция находится в материалах дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Лаврину <данные изъяты>, об обращении взыскания на предмет залога.

Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Лаврину <данные изъяты>: марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>; наименование (тип ТС) - <данные изъяты>; год изготовления ТС -<данные изъяты>; модель, № двигателя – № шасси (рама) № - <данные изъяты>; кузов (кабина, прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа)- <данные изъяты>; мощность двигателя, л<данные изъяты> являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге № № от 31.10.2007г. заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1.

Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов.

Взыскать с Лаврина <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10-дневный срок через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий

Копия верна