(заочное) 01 июня 2011 года г. Кропоткин Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего – судьи Новиковой Н.И., при секретаре - Ельчищевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Русфинанс Банк» к Косяк <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец представитель по доверенности ООО «Русфинанс Банк» обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением и просит взыскать в свою пользу с Касяк Ю.С., сумму задолженности по кредитному договору №444337 – ф от 27.12.2007 года в размере 101616 рублей 25 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели ВАЗ № года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, 0988186, кузов №, цвет красно – оранжевый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 101616 рублей 25 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232 рубля 32 копеек. В своем заявлении ссылается, что 27 декабря 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и Косяк Ю.С. был заключен кредитный договор № 444337 – ф на сумму 144875 рублей на срок до 27 декабря 2012 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля модели ВАЗ 21120, согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения исполнения кредитного договора между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства от 27.12.2007г. По условиям п. 10 кредитного договора №444337/1 - ф от 27 декабря 2007 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако Косяк Ю.С., неоднократно нарушала свои обязательства по указанному договору, что подтверждается историей погашений. Представитель по доверенности ООО «Русфинанс Банк» - Липчанский Е.В.заявлением от 12.05.2011г., просит суд, рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а в случае неявки ответчицы в судебное заседание, просит вынести заочное решение. Ответчица Косяк Ю.С., будучи надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила и не просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст. 23 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд рассматривает данное дело в отсутствие ответчицы и выносит заочное решение по имеющимся доказательствам. Суд исследовав материалы дела, и оценив представленные истцом доказательства, считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. А заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Обоснованность исковых требований к ответчику подтверждается копией кредитного договора № 444337-ф от 27 декабря 2007 года, копией договора купли-продажи № 24166 от 27.12.2007г. копией договора залога имущества № 444337-ф от 27 декабря 2007 года, копией паспорта транспортного средства, копиями заявлений ответчика на перевод средств на автомобиль ВАЗ 21120, анкетой заемщика, историей погашений заемщика Косяк Ю.С. по кредитному договору. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с положениями п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статьей 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Копией перечня заказных писем и претензии, направленной истцом ответчице Косяк Ю.С., 11.03.2010 года подтверждено, что ответчице предложено в 10-дневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. В случае невыполнения данного требования банк расторгнет кредитный договор и взыщет всю сумму задолженности и обратит взыскание на предмет залога в судебном порядке. Ответ от ответчика на это требование банка в установленный срок не поступил. Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Представленный истцом расчет задолженности по просроченному кредиту, выданному Косяк Ю.С., а также просроченным процентам соответствует условиям кредитного договора и сомнений в его обоснованности не вызывает. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Суд считает просьбу истца об обращении взыскания на залоговый автомобиль обоснованной, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для истца и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 3232 рубля 32 копейки. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается копией платежного поручения о перечислении в доход государства истцом суммы государственной пошлины при подаче искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Косяк <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г<адрес>, зарегистрированной в <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 101616 (сто одна тысяча шестьсот шестнадцать рублей 25 копеек). Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества от 27.12.2007г. № 444337-фз – автомобиль модели ВАЗ 21120 год выписка 2004 года, идентификационный №ХТА №, двигатель №, 0988186, кузов №, цвет красно – оранжевый. Взыскать с Косяк <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3232 (три тысячи двести тридцать два рубля 32 копейки). Разъяснить ответчице Косяк <данные изъяты>, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Кропоткинский городской суд. Председательствующий КОПИЯ ВЕРНА Судья Кропоткинского городского суда Н.И.Новикова