К делу № 2-896/2011 (заочное) 14 июня 2011 года г.Кропоткин Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Новиковой Н.И., при секретаре – Ефановой М.В., с участием истца – Казакова В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казакова <данные изъяты> к Ардатьевой <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Казаков В.Т. обратился с иском и просит взыскать с ответчика 150000 рублей и расходы при подаче искового заявления в сумме 6700 рублей. В своем заявлении и судебном заседании, ссылается на то, что истец обратился в агентство недвижимости для приобретения кирпичного жилого дома для своей сестры, и ему было предложено домовладение № по <адрес> в <адрес>, собственницей которого, является ответчица по данному делу. В феврале 2011г. он осмотрел дом, никаких дефектов не заметил и передал ответчице в качестве аванса 50000 рублей. В апреле 2011г. истец передал ответчице еще 100000 рублей, факт передачи денег подтверждает соглашением о задатке. Указывает, что когда приехала его сестра, истец повез осматривать домовладение, его сестра решила поговорить с соседями, от которых они узнали, что дом горел. При осмотре жилого помещения истец и его сестра обнаружили, что балки перекрытий были повреждены пожаром, в дверном проеме видны кирпичи покрытые сажей, в доме неправильно выполнена электрическая проводка, стены дома кирпично – саманные. Земельный участок был завален мусором, осматривая его в феврале, когда лежал снег, мусора небыло видно. После осмотра жилого дома, техническое состояние его, их не устроило, и они категорически отказались его покупать. Ответчица в добровольном порядке вернуть деньги отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением и просит удовлетворить свои требования. Ответчица Ардатьева Л.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд рассматривает данное дело в отсутствие ответчицы и выносит заочное решение по имеющимся доказательствам. Свидетель Казакова А.Т., является, сестрой истца, которая подтвердила, что просила своего брата, истца по данному делу, присмотреть для нее кирпичный жилой дом. Когда брат присмотрел жилье, она приехала, чтобы самой его осмотреть, она поговорила с соседями, осмотрела дом, и техническое состояние жилого дома ей не понравилось, она сказала ответчице о том, что такое домовладение ее не устраивает и покупать она его не будет. Суд, выслушав объяснение истца, допросив свидетеля Казакову А.Т., и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцом в подтверждение своих исковых требований представлено два соглашения о задатке от 22.04.2011г. и от 24.02.2011г., согласно которым Казаков В.Т., передал Ардатьевой Л.А. – 50000 рублей и 100000 рублей, а всего 150000 рублей в счет исполнения договора купли-продажи. Соглашения составлены в письменной форме, подписаны обеими сторонами. Договор купли-продажи между сторонами в требуемой законом форме не заключался. Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договорившихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения и в обеспечение его исполнения. В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В представленных истцом соглашениях указано, что денежные средства в сумме 50000 рублей и 100000 рублей, соответственно, передаются в качестве задатка, что не свидетельствует о заключении договора купли-продажи недвижимости, в счет обеспечения которого выданы истцом эти суммы ответчику, поскольку в расписке нет ссылки на договор, подписанный сторонами и отсутствуют существенные условия договора. В п.7 соглашения о задатке от 2402.2011г., указано, что договор купли-продажи должен быть оформлен с 2402.2011г. в срок до 10.04.2011г.. В 7 соглашения о задатке от 22.04.2011г., указано, что договор купли-продажи должен быть оформлен в срок до 03.05.2011г.. Сторонами до настоящего времени договор купли-продажи жилого дома не заключен. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сами по себе соглашение о задатке, не является договором купли продажи в правовом понимании. Кроме того, Казаков В.Т., истец по данному делу, не имел права заключать договор купли-продажи, так как, стороной по этому договору, являлась бы его сестра – Казакова А.Т., для которой Казаков В.Т. подбирал домовладение для покупки ею. Соглашение о задатке, суд расценивает, как письменное доказательство передачи денег Казаковым В.Т. и получения их Ардатьевой Л.А., так как, в соглашениях о получении сумм, указанных в каждом из них имеется подпись и истца и ответчика. Также, не имело места фактической передачи дома, вселение покупателя в дом, чтобы утверждать, что договор купли продажи состоялся. Суммы, полученные по соглашениям о задатке, судом расценивается как, долговые обязательства. Эта сумма получена ответчиком Ардатьевой Л.А. в качестве аванса в счет платежа за дом денежной суммы 1550000 рублей, при том, если бы между ними состоялся договор купли-продажи. Суд считает основательными требования истца о взыскании суммы аванса 150000 рублей с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. Однако, истцом эти требования не заявлялись. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. Однако, истцом и эти требования не заявлялись. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, в пользу истца, подлежит взысканию сумма по уплате госпошлины 4200 рублей, и сумма связанная с оформлением иска в суд 2500 рублей, подтвержденная квитанцией. В соответствии со ст. 49 ГПК РФ, суд признает расходы, связанные с оформлением искового заявления в суд, как необходимые. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Казакова <данные изъяты> о взыскании суммы долга, удовлетворить. Взыскать с Ардатьевой <данные изъяты> в пользу Казакова <данные изъяты> 150000(сто пятьдесят тысяч рублей), расходы по уплате госпошлины в сумме 4200(четыре тысячи двести рублей), иные расходы, признанные судом необходимыми 2500 (две тысячи пятьсот рублей), а всего 156700(сто пятьдесят шесть тысяч семьсот рублей). Ответчик Ардатьева <данные изъяты> вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение, может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Кропоткинский городской суд. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Кропоткинского городского суда Н.И.Новикова