К делу № 2-840 2011г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гор.Кропоткин 2 июня 2011 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Забродина С.Н.

При секретаре Малыхиной Е.В.

С участием прокурора Соколенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коптева Александра Сергеевича к Мильчакову Сергею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, связанного с утратой трудоспособности

У С Т А Н О В И Л:

Коптев А.С. обратился в Кропоткинский городской суд с иском к Мильчакову С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, связанного с утратой трудоспособности.

Разбирательство дела было назначено на 23 мая 2011 года на 16 часов. Истец Коптев А.С. о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом (расписка о получении повестки в деле имеется). Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с неявкой истца разбирательство дела было отложено на 2 июня 2011 года на 14 часов.

О разбирательстве дела 2 июня 2011года в 14 часов истец Коптев А.С. был уведомлен судом надлежащим образом ( расписка о получении повестки, уведомление о вручении повестки в деле имеются). Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, о причинах невозможности явиться в суд не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик Мильчаков С.В. не требует рассмотрения дела по существу.

Прокурор считает, что заявление Коптева А.С. следует оставить без рассмотрения.

Суд считает необходимым заявление Коптева А.С. оставить без рассмотрения по следующим мотивам: в соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, сведения о вручении повесток в деле имеются, в судебное заседание не явился по вторичному вызову. Ответчик Мильчаков С.В. не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Коптева Александра Сергеевича по иску к Мильчакову Сергею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, связанного с утратой трудоспособности, оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения с одновременным представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин

Неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий