К делу № 2-853 2011г Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Гор.Кропоткин 16 июня 2011 года. Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: Судьи Забродина С.Н. При секретаре Малыхиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муфахарова Валерия Гарафиевича к Склярову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением У С Т А Н О В И Л: Истец Муфахаров В.Г. просит суд взыскать с ответчика Склярова Д.Д. расходы на погребение в сумме 46752 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что по приговору Гулькевичского районного суда от 12 января 2011 года ответчик признан виновным в совершении убийства его сына ФИО4 при превышении пределов необходимой обороны. В связи со смертью сына он понес расходы на его погребение в сумме 46752 рубля. Виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой сына. Представитель ответчика исковые требования истца признал частично. Считает исковые требования истца о возмещении расходов на погребение обоснованными и согласен с суммой данных расходов. Просит снизить размер денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда. Суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам: согласно приговора Гулькевичского районного суда от 12 января 2011 года Скляров Д.Д. (ответчик по настоящему делу) признан виновным в убийстве ФИО4 при превышении пределов необходимой обороны. Из приговора суда следует, что потерпевшим при рассмотрении уголовного дела являлся Муфахаров В.Г. (истец по настоящему делу). В соответствии со ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо причинившее вред. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда в состоянии необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) только в случае превышения ее пределов Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. На основании п.17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ) В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Федеральным Законом от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, в связи с чем в число расходов на погребение подлежат включению и ритуальные расходы (поминальный обед). Истец Муфахаров В.Г. понес расходы на погребение сына ФИО4 в сумме 46752 рубля, что подтверждается квитанциями и товарными чеками (л.д.6-13) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (в редакции от 6.02.2007г) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из положений ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истцу Муфахарову В.Г. причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях истца в связи с утратой сына, который мог быть ему опорой в будущей старости. В связи с утратой сына истец лишен возможности продолжать активную общественную жизнь. При этом суд учитывает степень вины ответчика, который моральный вред причинил при превышении пределов необходимой обороны. Исходя из изложенного, степени нравственных страданий истца и с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанциями. Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителя. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом срока рассмотрения дела и обьема работы представителя суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 7000 рублей. Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исходя из удовлетворенных исковых требований истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования Муфахарова Валерия Гарафиевича удовлетворить частично. Взыскать с Склярова Дмитрия Дмитриевича в пользу Муфахарова Валерия Гарафиевича 46752 рубля как расходы на погребение, в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 203752 рубля, в остальной части иска отказать. Взыскать с Склярова Дмитрия Дмитриевича государственную пошлину в размере 1802 рубля 56 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в 10-дневный срок. Председательствующий