К делу № 2-281/11 РЕШЕНИЕ 04 июля 2011 года г. Кропоткин Кропоткинский городской суд в составе: председательствующего Цыцурина Н.П., при секретаре Поповой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бражникова Павла Ивановича к Конькову Денису Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью, УСТАНОВИЛ: Бражников П.И. обратился в суд с иском к Конькову Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью. В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца адвокат Плигунова С.Ю. суду пояснила, что 05.11.2010 года в 15 часов 15 минут ответчик Коньков Д.С. управляя автомобилем «Митсубиси» на перекрестке улиц Линейная и Коммунистическая г. Кропоткина при выезде со второстепенной дороги на главную в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу движущемуся автомобилю ВАЗ-21101 под управлением Бражникова П.И. и допустил столкновение с его автомобилем. Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2010 года Коньков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Конькова Д.С. истцу Бражникову П.И. было причинено повреждения в виде <данные изъяты>. Также в результате удара грудной клеткой о выступающие части автомобиля у Бражникова П.И. образовался <данные изъяты> Непосредственно после ДТП Бражников П.И., находясь полушоковом состоянии, за медицинской помощью в больницу не обратился, однако 08.11.2010 года состояние его здоровья резко ухудшилось у него появились сильные головные боли, нестерпимая боль в спине и он обратился за помощью в МУЗ «Гулькевичская центральная больница», где находился на амбулаторном лечении, однако состояние его здоровья ухудшалось и он был госпитализирован и в период времени с 29.11.2010 года по 09.12.2010 года находился на стационарном лечении в неврологическом отделении МУЗ «Гулькевичская центральная больница». Считает, что действиями ответчика Конькова Д.С. истцу Бражникову П.И. причинен моральный вред, который выражается в том, что из-за неправомерных действий Конькова Д.С. и по его вине Бражников П.И. более одного месяца находился на лечении, терпел сильные головные боли и боли в шейном отделе позвоночника и левой руке. Бражников П.И. из-за болей в позвоночнике не мог нормально спать. Бражников П.И. является индивидуальным предпринимателем и его работа связана с использованием различных инструментов, однако из-за сильных головных болей и болей в шейном отделе позвоночника и левой руке он не мог выполнять принятые заказы, так как боль не давала ему работать, к тому же даже незначительные физические нагрузки быстро его утомляли. Из-за указанных причин Бражников П.И. не имел возможности зарабатывать денежные средства и обеспечивать всем необходимым свою семью. Также он испытывал нравственные страдания из-за того, что не мог исполнить принятые на себя обязательства перед клиентами, в связи чем боялся, что будет нанесен урон его имиджу как добропорядочного и ответственного предпринимателя, что в условиях серьезной конкуренции могло пагубно отразиться на его предпринимательской деятельности. Также Бражников П.И. испытывая сильные головные боли, а также боли в шейном отделе позвоночника и левой руке практически не мог выполнять работу по дому, в результате чего его жена длительное время была вынуждена самостоятельно вести хозяйство, ухаживать за ним и четырьмя детьми, что также приносило Бражникову П.И. нравственные страдания. Просит заявленные Бражниковым П.И. требования удовлетворить в полном объеме. Истец Бражников П.И. доводы своего представителя поддержал, пояснил, что получив повреждения здоровью в ДТП, как предприниматель занимающийся установкой отопительных систем, не смог выполнить взятые на себя договорные обязательства с клиентами, которые рассчитывали, что к отопительному сезону он выполнит работы по оборудованию отопительных систем в их домах. Из-за этого у него возникли серьезные проблемы с некоторыми клиентами. Данные обстоятельства причиняли ему душевные переживания и нравственные страдания. Из-за сильных болей в указанный период времени он был лишен возможности зарабатывать для семьи деньги, а так как на его иждивении находилось четверо его детей его душевные страдания усугублялись. Просит удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Коньков Д.С. исковые требования не признал у суду пояснил, что действительно он являлся виновником ДТП, произошедшего 05.11.2010 года в. г. Кропоткине на пересечении улиц Линейной и Коммунистической. Отметил, что непосредственно после ДТП Бражников П.И. сотрудникам милиции пояснил, что никаких повреждений в результате ДТП не получил, от медицинской помощи отказался. Также отметил, что на следующий день после ДТП Бражников П.И. приезжал к нему домой с тем, чтобы решить вопрос о предоставлении ему автомобиля на время ремонта его автомобиля. Никаких жалоб на состояние своего здоровья Бражников П.И. не высказывал. Также пояснил, что его знакомые видели Бражникова П.И. за рулем автомобиля через несколько дней после ДТП. Просит в иске Бражникову П.И. отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Бражникова П.И. подлежат частичному удовлетворению. 05.11.2010 года в г. Кропоткине Коньков Д.С., управляя автомобилем «Митсубиси» на перекрестке улиц Линейная и Коммунистическая г. Кропоткина при выезде со второстепенной дороги на главную в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу движущемуся автомобилю ВАЗ-21101 под управлением Бражникова П.И. и допустил столкновение с автомобилем под управлением Бражникова П.И. Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2010 года Коньков Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № от ДД.ММ.ГГГГ Бражников П.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району. Согласно медицинской карты на Бражникова П.И. оформленной поликлиническим отделением МУЗ «Центральная Гулькевичская больница» Бражников П.Ю. с 08.11.2010 года находился на амбулаторном лечении с диагнозом: <данные изъяты> Медицинской картой стационарного больного № оформленной на имя Бражникова П.И. МУЗ «Центральная районная больница» подтверждено, что Бражников П.И. в период времени с 29.11.2010 года по 09.12.2010 года находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с диагнозом: <данные изъяты> Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой установлено, что повреждение у Бражникова П.И. в виде <данные изъяты> могло быть причинено в условиях имевшего место ДТП в результате ударов тупыми твердыми предметами являющимися деталями салона автомобиля. Статьёй 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье… В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требования ст. 1101 ГК РФ предусматривают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд считает, что истец Бражников П.И. получив повреждение своему здоровью в ДТП, произошедшем по вине ответчика Конькова Д.С. и лишившись возможности вести привычный образ жизни, зарабатывать для своей многодетной семьи средства на ее содержание, терпеть головные боли, связанные с ЧМТ, соблюдать постельный режим, естественно испытывал нравственные и физические страдания, чувство обиды и беспомощности. Все изложенные обстоятельства суд учитывает при определении размера денежной компенсации и считает справедливым взыскать с ответчика Конькова Д.С. в пользу истца Бражникова П.И. 15000 рублей в счет компенсации морального вреда. Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о судебных расходах, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Бражникова Павла Ивановича к Конькову Денису Сергеевичу взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично. Взыскать с Конькова Дениса Сергеевича в пользу Бражникова Павла Ивановича 15.000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Конькова Дениса Сергеевича в пользу Бражникова Павла Ивановича судебные расходы по делу в сумме 6000 рублей, всего взыскать 21000 рублей. Рассрочить выплату взысканной с Конькова Д.С. суммы на три месяца равными долями по 7000 (семь тысяч) рублей в месяц. Решение может быть обжаловано в крайсуд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме через Кропоткинский городской суд. Председательствующий