К делу № 2-1161/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре Поповой Л.Б.,

рассмотрев дело по иску Масловец Елены Викторовны к Перминову Юрию Геннадьевичу об устранении нарушенного права нанимателя квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Масловец Е.В. обратилась с исковым заявлением в Кропоткинский городской суд к Перминову Ю.Г. об устранении нарушенного права нанимателя квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании Масловец (фамилия по первому браку Перминова) Е.В. поддержала исковые требования и пояснила, что на основании ордера № 003940,

серия 8ГО от 26.09.1991 года она является основным квартиросъемщиком и нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> г.Кропоткина. В данной квартире зарегистрирован Перминов Ю.Г., с которым она состояла в зарегистрированном браке. Указала, что их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик Перминов Ю.Г. в квартире не проживает, выселился в добровольном порядке, вещей, принадлежащих ему в квартире нет, место нахождения ответчика ей неизвестно. Обратила внимание суда на то, что ответчик Перминов Ю.Г. в настоящее время членом семьи не является, совместно не проживает, общее хозяйство с ней не ведет и бремя содержания жилого помещения не несет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Полагает, что ответчик Перминов Ю.Г. утратил право пользования квартирой, регистрация его в квартире нарушает ее права как нанимателя и является препятствием для приватизации квартиры. Просит суд об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Перминов Ю.Г. в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения с последнего места жительства о неизвестности места его пребывания.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Назначенный для защиты интересов ответчика Перминова Ю.Г. в качестве его представителя судом на основания ст.50 ГПК РФ адвокат Бушина Л.А., просит в иске Масловец Е.В. отказать, считает, что оснований для удовлетворения заявленных истицей требований нет.

Представитель третьего лица - администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство от представителя ответчика Уливановой Е.Н.о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Кропоткине и Кавказском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, причину уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Судом рассматривает дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения истицы, возражения представителя ответчика и исследовав материалы дела, находит иск Масловец Е.В. подлежащим удовлетворению.

Согласно копии ордера от 26.09. 1991 года Перминовой Е.В. (фамилия по браку Масловец) на семью из трех человек по договору социального найма была предоставлена квартира <адрес> города Кропоткина. Согласно ордера Перминова Е.В. (фамилия по браку Масловец) является нанимателем данного жилого помещения, а Перминов Ю.Г.как муж, Перминов Н.Ю. как сын, являясь членами семьи нанимателя вселились в данное жилое помещение.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака между Перминовым Ю.Г. и Перминовой Е.В. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что бывший муж Перминов Ю.Г. добровольно выехал из жилого помещения в 1994 году, коммунальные услуги не оплачивает, не проживает в квартире и в настоящее время его место нахождения неизвестно. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истицы, справкой председателя домового комитета от 14.03.2011 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Перминов Ю.Г. в спорном жилом помещении постоянно отсутствует более 15 лет, из спорного жилого помещения выехал добровольно. Препятствий в пользовании жилым помещением истицей Перминову Ю.Г. не чинились. Кроме того ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя, в том числе и бывшие члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение ответчика Перминова Ю.Г. отказаться от пользования жилым помещением спорной квартиры по договору социального найма подтверждаются совокупностью указанных доказательств.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» осуществление жилищных прав напрямую не связано с регистрацией. Регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

При таких обстоятельствах регистрация ответчика Перминова Ю.Г. в спорной квартире не может свидетельствовать о том, что его уход из данного жилого помещения является временным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Масловец Елены Викторовны удовлетворить.

Признать Перминова Юрия Геннадьевича утратившим право пользования жилым помещением квартиры <адрес> города Кропоткина.

Обязать межрайонный отдел УФМС РФ по Краснодарскому краю в городе Кропоткине и Кавказском районе снять Перминова Юрия Геннадьевича с регистрационного учета в квартире <адрес> города Кропоткина.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: