к делу № 2-1002/2011

г. Кропоткин 22.07.2011 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Жалыбина С. В.,

при секретаре Горбуновой Н.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Кульмач <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНТЕКС» к Лебедь <данные изъяты>, о возмещении причиненного вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕКС» обратилось с заявлением, и просит суд взыскать с Лебедь <данные изъяты> в пользу ООО «ИНТЕКС», причиненный материальный ущерб в размере 305674 рублей 13 копеек, из них: недостача – 255674 рублей 13 копеек, оплата ревизии 50000 рублей; взыскать с Лебедь <данные изъяты> государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6256 рублей 74 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кульмач А.И. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчик состоял в трудовых отношениях с организацией истца в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу на должность начальника сройучастка. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. В период времени с 04 сентября 2009 года по 23 марта 2010 года ответчик совершил растрату товарно-материальных ценностей, что подтверждается отчетом о результатах проведения ревизии ООО «ИНТЕКС» независимым ревизором.

Ответчик Лебель С.А. в судебное заседание исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает; что требования ООО «ИНТЕКС» подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчик согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ИНТЕКС», являясь начальником строительного участка ООО «ИНТЕКС».

Также 04 сентября 2009 года с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Все договоры составлены в письменной форме в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно отчета о результатах проведения ревизии ООО «ИНТЕКС» по факту недостачи товарно-материальных ценностей при смене материально-ответственных лиц от Лебедь С.А. к ФИО7 общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей на 13.05.2010 года у Лебедь С.А., выявленная при независимой проверке предоставленных документов ООО «ИНТЕКС» составляет 255674 рубля 13 копеек.

В соответствии с приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Лебедь С.А. признан виновным по ч. 3 ст. 160 УК РФ. В ходе рассмотрения данного уголовного дела ООО «ИНТЕКС» был заявлен гражданский иск, который по приговору от 13 августа 2010 года удовлетворен частично с Лебедь С.А. в пользу ООО «ИНТЕКС» взыскано сумма в размере 28190 рублей 08 копеек, в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Таким образом, оставшаяся сумма ущерба, причиненного Лебедь С.А. ООО «ИНТЕКС», с учетом присужденной суммы по приговору суда от 13.08.2010 года, составляет 227484 рублей 05 копеек плюс 50 000 рублей в счет оплаты за проведение ревизии.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, находящегося у работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба.

Согласно ст. 242 ТК РФ: полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ: письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

На основании ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Между тем, судом не взыскивается государственная пошлина в пользу истца, поскольку в соответствии ст. 333.36: "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Таким образом, истцом ошибочно была оплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату.

На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку с истца по трудовым спорам государственная пошлина не взимается, ответчиком возмещаются в доход государства государственная пошлина в размере – 6256 рублей 74 копейки.

При таких, обстоятельствах считаю иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ООО «ИНТЕКС» к Лебедь <данные изъяты>, о возмещении причиненного вреда.

Взыскать с Лебедь <данные изъяты> в пользу ООО «ИНТЕКС», причиненный материальный ущерб в размере 227484 рублей 05 копеек.

Взыскать с Лебедь <данные изъяты> в пользу ООО «ИНТЕКС» 50000 рублей в счет оплаты ревизии.

Взыскать с Лебедь <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину 6256 рублей 74 копейки.

Вернуть ООО «ИНТЕКС» ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 6256 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в десятидневный срок через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий

Копия верна