г. Кропоткин 28 июля 2011 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жалыбина С.В.,

при секретаре Горбуновой Н.Г.,

представителя истца – адвоката Потаниной М.П., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ситак <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Рубан <данные изъяты>, о взыскании компенсации за неиспользование отпуска, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ситак Н.С. обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Рубан <данные изъяты> в ее пользу компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 30 421 рубль; взыскать с Рубан <данные изъяты> в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель Потанина М.П. уточнили исковые требования и просят суд взыскать с Рубан <данные изъяты> в пользу Ситак <данные изъяты> компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 24 139 рублей; взыскать с Рубан <данные изъяты> в пользу Ситак <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 677 рублей; восстановить срок для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный рабочий 2005-2006 г.;, взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката по делу в размере 13000 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя Рубан <данные изъяты> в пользу Ситак <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований пояснили, что с 24 ноября 2005 года по 30 сентября 2006 года Ситак Н.С. работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» (Рубан Л.Н.). Затем была переведена к ИП Рубан Л.Н., а именно 30 сентября 2006 года. Проработала она по 18 октября 2010 года продавцом у индивидуального предпринимателя Рубан Л.Н., в этом же магазине «<данные изъяты>». Ее заработок за все время работы в магазине «<данные изъяты>» составлял от 6000 до 9000 рублей. Среднемесячный заработок составлял 7000 рублей. За весь период работы - пять лет - ей не предоставлялся основной ежегодный отпуск ни разу. В приказах об отпусках она не расписывалась. Компенсации за неиспользованные отпуска ей не выплачивались. Когда она уволилась, работодатель отказалась произвести с ней полный расчет при увольнении. Поэтому она вынуждена была обратиться к государственному инспектору по труду. В отношении ИП Рубан Л.Н. было вынесено предписание № 7-9773-10-ОБ/5/3 от 08.12.2010 г., в п. 15 которого, работодатель в срок до 24.12.2010 г. должен был выплатить ей все суммы, причитающиеся при увольнении. 24.12.2010 г. Ситак Н.С. в адрес ответчика было отправлено заявление о выплате ей причитающейся при увольнении денежной суммы, выдаче ей документов о ее заработке и работе. После неоднократных ее требований по телефону, ответчик 31.12.2010 г. выплатила Ситак Н.С. 4579 руб., пояснив, что больше ей ничего не должна, отказавшись выдавать документы. Как пояснили истице на почте Рубан Л.Н. не является за получением заказного письма, которое она ей отправила. Бездействием работодателя ей причинен моральный вред, а именно душевные страдания. Просят восстановить Ситак Н.С. срок для обращения в суд в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «<данные изъяты>», поскольку ответчица постоянно говорила ей, что она выплатить ей компенсацию за неиспользованные отпуска, а она верила в эти обещания и не знала данных законов. Считают данную причину пропуска сроков уважительной.

Рубан Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, считает, что заявительницей пропущен установленный трудовым законодательством срок на обращение в суд с исковыми требования о выплате компенсации за неиспользованные отпуска за 2006 год, 2007 год, 2008 год, 2009 год. За 2010 года компенсация в размере 4579 рублей истице была выплачена, чего она не отрицала в судебном заседании.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Согласно положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных указанной статьей, они могут быть восстановлены судом.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением 17.01.2011 года, с 24 ноября 2005 года по 30 сентября 2006 года Ситак Н.С. работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» (Рубан Л.Н.), затем 30 сентября 2006 года была переведена к ИП Рубан Л.Н., где проработала по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, поскольку ст. 127 ТК РФ установлено, что компенсация за все неиспользованные отпуска работнику выплачивается при увольнении, соответственно срок на обращение с заявлением о выплате компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется со дня увольнения гражданина, а не по истечении года, за который предоставляется отпуск.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истицей не был пропущен трехмесячный срок, установленный для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст.114 ТК РФ: работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ: ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ: при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было доказано выплата компенсации за неиспользованные отпуска истице.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о выплате компенсации за неиспользованные отпуска, при этом суд считает верными расчеты истицы и удовлетворяет исковые требования согласно предоставленным расчетам.

Согласно ст. 236 ТК РФ: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Рассматривая вопрос о возмещении морального вреда, который истец оценивает в 5 000 рублей, суд учитывает объем и характер нравственных страданий причиненных Ситак Н.С.,, что она не получала компенсацию за неиспользованные отпуска за долгие годы, поэтому с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым в соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»: В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того, по данному гражданскому делу была назначена, по ходатайству Ситак Н.С. и проведена судебно-почерковедческая экспертиза, стоимость данной экспертизы составила 10657,38 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает указанную сумму с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, считаю, исковые требования Ситак Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.392 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Ситак <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Рубан <данные изъяты>, о взыскании компенсации за неиспользование отпуска, взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рубан <данные изъяты> в пользу Ситак <данные изъяты> компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 24 139 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рубан <данные изъяты> в пользу Ситак <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 677 рублей.

Взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката по делу в размере 13000 рублей. взыскать с индивидуального предпринимателя Рубан <данные изъяты> в пользу Ситак <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рубан <данные изъяты> в пользу Государственного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы в размере 10657 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10-дневный срок через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий

Копия верна